民间借贷纠纷 （2018）吉75民终36号
裁判要旨
本案名义上是投资合伙关系，实际上是民间借贷纠纷，首先双方当事人没有书面合伙协议，没有依法核准登记，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、三十一条规定：“两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动的成为个人合伙”及《中华人民共和国合伙企业法》第十八条、第六十三条中关于合伙协议应当载明的相关事项规定，本案以合伙协议主张诉求，不符合相关法律规定。本案应为民间借贷法律关系。同时一审法院认为，双方口头约定，管清���向管恩芳投资并收取投资回报，但同时约定管清莲投资后不承担任何经营风险，只收取固定收益，不符合投资行为共负盈亏、共担风险的法定构成要件，该协议实质是借贷合同，予以确认。在诉讼过程中，管清莲只主张管恩芳返还本金2万元，并没有提出支付相关的利息，其主张符合法律规定，予以支持。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《中华人民共和国合伙企业法》第十八条、第六十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条规定判决；管恩芳于判决生效后五日内偿还管清莲本金2万元。在二审审理过程中，管恩芳向法庭提供如下证据。证据一、内含46张网页截屏的U盘一份
摘要
管恩芳与管清莲民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷
正文（节选）
吉林省延边林区中级法院民 事 判 决 书（2018）吉75民终36号上诉人（原审被告）：管恩芳，女，1968年9月10日生，汉族，现住延吉市。被上诉人（原审原告）管清莲，女，1968年3月11日生，大兴沟林业局。上诉人管恩芳因与被上诉人管清莲民间借贷纠纷一案，不服汪清林区基层法院（2018）吉7501民初7号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月23日立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审……