合同纠纷 （2016）吉02民终118号

白渝钢与于培发签订出兑协议是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。因超市出兑没有当地指导价或市场交易价，系合同双方自由议价，且于培发未能提供超市设备、货物实际价值的证据，本院无法认定出兑价格显失公平。关于于培发主张存在重大误解以及白渝钢存在欺诈行为问题，因于培发未能向本院提供证据证明自己的主张，本院亦无法认定。关于于培发提出的白渝钢未办理注销登记，协议无法履行问题。办理注销登记并不是合同约定条款，未办理注销登记亦不构成撤销事由。综上，负有举证证明责任的于培发未能向本院提供证据证明自己的主张，不符合合同撤销的情形，对于培发的诉讼请求本院无法支持。原审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决驳回原告于培发的诉讼请求。案件受理费150元由原告于培发负担。于培发不服上述判决，向本院上诉称：一、原审法院认定事实有误。白杨超市出兑协议显失公平，权利义务不对等。协议内容通篇是于培发应尽的义务，违约责任也仅对于培发进行约定，8万元兑现超市，除一年房屋租赁费1.5万元，其余6.5万元不知兑换何物，其中小食品已过期，冰箱、电脑、

白渝钢与于培发签订出兑协议是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。因超市出兑没有当地指导价或市场交易价，系合同双方自由议价，且于培发未能提供超市设备、货物实际价值的证据，本院无法认定出兑价格显失公平。关于于培发主张存在重大误解以及白渝钢存在欺诈行为问题，因于培发未能向本院提供证据证明自己的主张，本院亦无法认定。关于于培发提出的白渝钢未办理注销登记，协议无法履行问题。办理注销登记并不是合同约定条款，未办理注销登记亦不构成撤销事由。综上，负有举证证明责任的于培发未能向本院提供证据证明自己的主张，不符合合同撤销的情形，对于培发的诉讼请求本院无法支持。原审法院依据《最高

吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉02民终118号上诉人（原审原告）：于培发，住吉林省磐石市。委托代理人：李长安，吉林保民律师事务所律师。委托代理人：张传英，住吉林省通化市东昌区。被上诉人（原审被告）：白渝钢，住吉林省吉林市船营区。上诉人于培发因与被上诉人白渝钢合同纠纷一案，不服吉林市船营区人民法院2015年11月3日作出的（2015）船民二初字第523号民事判决，向本院提起……