建设工程设计合同纠纷 （2021）川01民终1896号

本案的争议焦点是：合同是否有效；逅筑公司是否完成第三阶段（深化阶段）的设计图；案涉合同应否解除；设计费及违约金应否支付。针对前述焦点一审法院评议如下: 一、关于合同是否有效的问题。 逅筑公司营业执照显示，其经营范围包括室内外装饰装修工程、建筑工程、园林景观工程设计。根据《建设工程勘察设计资质管理规定》第三十八条的规定，本案实际上是室内装饰装修设计，在我国现行的法律法规中并没有明确规定室内装饰装修设计应当具备相应的资质，且逅筑公司的法定代表人曾崧作为设计师具备相应的设计资质。故奥美公司认为逅筑公司不具备建筑装饰设计资质导致合同无效的观点一审法院不予采纳。奥美公司认为逅筑公司将厨房设计在不通风的位置，存在重大设计缺陷和安全隐患，但提供的证据不足以证实其观点，一审法院不予采纳。 奥美公司与逅筑公司在签订《H&ZSPACE逅筑空间设计合同》系双方当事人真实意思表示，该合同不违反国家法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同履行相关的权利义务。 二、关于逅筑公司是否完成第三阶段（深化阶段）的设计图的问题。 根据合同约定：“1.各阶段工作完成后，甲方确认方案且支付完当前阶段设计费后乙方开始下

本案的争议焦点是：合同是否有效；逅筑公司是否完成第三阶段（深化阶段）的设计图；案涉合同应否解除；设计费及违约金应否支付。针对前述焦点一审法院评议如下: 一、关于合同是否有效的问题。 逅筑公司营业执照显示，其经营范围包括室内外装饰装修工程、建筑工程、园林景观工程设计。根据《建设工程勘察设计资质管理规定》第三十八条的规定，本案实际上是室内装饰装修设计，在我国现行的法律法规中并没有明确规定室内装饰装修设计应当具备相应的资质，且逅筑公司的法定代表人曾崧作为设计师具备相应的设计资质。故奥美公司认为逅筑公司不具备建筑装饰设计资质导致合同无效的观点一审法院不予采纳。奥美公司认为逅筑公司将厨房设计在不通风的位

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终1896号 上诉人（原审被告）：成都奥美公关策划有限公司。住所地：四川省成都市锦江区总府路42号1栋2楼4号。 法定代表人：卢蓓蓓，总经理。 委托诉讼代理人：易凌鑫，上海申浩（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王阳悦，上海申浩（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：成都逅筑设计有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易试……