股权转让纠纷 （2013）连商初字第0059号

对原告戚培昌举证的证据除王煜英私章真实性外，其余予以确认。关于王煜英私章是否代表其本人意思表示的争议，因原告戚培昌提供的和解协议和欠条中并无王煜英本人签名，仅加盖王煜英私章，且戚培昌不能举证该私章确系王煜英使用，故不能认定王煜英有为钱富贵担保的意思表示，本院对被告王煜英的辩解意见予以采纳。对被告王煜英、沐沁木业公司提供的证据除支付给潘坚的53万元付款凭证外，其余证据予以确认。对钱富贵支付给潘坚的53万元付款凭证，双方均认可与本案无关联性，本院依法不予确认。根据当事人陈述及本院依法确认的证据，本院查明事实如下：2010年1月6日，原告戚培昌与被告钱富贵、张思强、李学义、沐沁木业公司针对南京市鼓楼区人民法院（2009）鼓民二初字第136号民事判决书的履行达成和解协议，其中约定戚培昌将其持有的沐沁木业公司70%股权于协议签订当日转让给钱富贵并到工商机关办理转让手续。股权转让款为375万元，由钱富贵分三年付清，于2010年12月31日支付125万元，于2011年12月31日支付125万元，于2012年12月31日支付125万元，如逾期支付，则按所欠金额的千分之三作为违约金支付给戚培昌，并由沐沁

对原告戚培昌举证的证据除王煜英私章真实性外，其余予以确认。关于王煜英私章是否代表其本人意思表示的争议，因原告戚培昌提供的和解协议和欠条中并无王煜英本人签名，仅加盖王煜英私章，且戚培昌不能举证该私章确系王煜英使用，故不能认定王煜英有为钱富贵担保的意思表示，本院对被告王煜英的辩解意见予以采纳。对被告王煜英、沐沁木业公司提供的证据除支付给潘坚的53万元付款凭证外，其余证据予以确认。对钱富贵支付给潘坚的53万元付款凭证，双方均认可与本案无关联性，本院依法不予确认。根据当事人陈述及本院依法确认的证据，本院查明事实如下：2010年1月6日，原告戚培昌与被告钱富贵、张思强、李学义、沐沁木业公司针对南京市鼓楼

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）连商初字第0059号原告戚培昌。被告钱富贵。被告张思强。被告李学义。被告王煜英。委托代理人苗茁，江苏田湾律师事务所连云分所律师。被告连云港沐沁木业有限公司，住所地江苏省赣榆县班庄镇工业园。法定代表人王煜英，该公司总经理。委托代理人苗茁，江苏田湾律师事务所连云分所律师。原告戚培昌与被告钱富贵、张思强、李学义、王煜英、连云港沐沁木业有限公司（以下……