建设工程分包合同纠纷 （2016）津02民终3090号

原告与被告北京住总集团有限责任公司签订的建设工程分包合同及补充协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。扣除相当于总工程价款26181249元2.75%的管理费和合同备案费用及288809.66元水电费后，被告北京住总集团有限责任公司实际应付工程款数额为25172454.99元。关于牟攀于2013年8月8日和10月8日收取被告北京住总集团有限责任公司交付的转账支票，其行为是否应视为原告收取工程款的问题，牟攀为原告认可的案涉分包工程项目负责人，有原告书面授权，被告北京住总集团有限责任公司作为相对人有充分理由相信牟攀有代理权，且在牟攀签字认可的费用报销单上明确注明款项用于支付原告工程款。原告在2013年7月重新出具委托书，其中载明的原因为方便代理人处理问题，而非告知被告北京住总集团有限责任公司代理人可能使用虚假的公章。且原告在怀疑代理人可能为不利于己行为的情况下，撤销委托又重新委托同一人作为工程款结算负责人，显然不合常理，原告对此负有责任，即使支票未背书给案外人，由于原告的选任问题，也有可能造成原告无法取得工程款。据此原审法院难以认定被告北京住总集

原告与被告北京住总集团有限责任公司签订的建设工程分包合同及补充协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。扣除相当于总工程价款26181249元2.75%的管理费和合同备案费用及288809.66元水电费后，被告北京住总集团有限责任公司实际应付工程款数额为25172454.99元。关于牟攀于2013年8月8日和10月8日收取被告北京住总集团有限责任公司交付的转账支票，其行为是否应视为原告收取工程款的问题，牟攀为原告认可的案涉分包工程项目负责人，有原告书面授权，被告北京住总集团有限责任公司作为相对人有充分理由相信牟攀有代理权，且在牟攀签字认可的费用报销单上

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2016)津02民终3090号上诉人(原审原告)上海置鼎建设工程有限公司，住所地上海市江宁路1306弄7号富丽大厦4F。法定代表人顾清明，董事长。委托代理人吕金良，天津法睿律师事务所律师。委托代理人许建斌，该公司副总经理。被上诉人(原审被告)北京住总集团有限责任公司，住所地北京市朝阳区慧忠里320号。法定代表人王宝申，董事长。委托代理人王佰岭，北京市亿达律……