公司决议效力确认纠纷 （2021）沪02民终241号

本案最大的争议焦点是弘毅远方基金管理有限公司按照公司章程五十四条的规定，召开董事会，是否需要同时适用五十二条的约定。从公司章程看，五十二条和五十四条是两个并列的条文，五十二条有提前十日通知董事的规定，但五十四条没有提前十日通知的约定。因此一审法院认定弘毅远方基金管理有限公司按照公司章程五十四条的规定，召开董事会不需要提前十日通知董事的认定有其充分理由，一审法院进而认定争议的弘毅远方基金管理有限公司董事会召开符合公司章程，应当认定为有效。具体的理由，一审法院在其“本院认为”中陈述倍详，本院在此不再赘述。同理，关于代任督查长的任免问题，一审法院的认定亦无不当，本院予以确认。最后本院要阐述的一点是，根据《中华人民共和国公司法》第二十二条：公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。而根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(四)》第五条规定了几种股东会或者股东大会、董事会决议决议不成立的

本案最大的争议焦点是弘毅远方基金管理有限公司按照公司章程五十四条的规定，召开董事会，是否需要同时适用五十二条的约定。从公司章程看，五十二条和五十四条是两个并列的条文，五十二条有提前十日通知董事的规定，但五十四条没有提前十日通知的约定。因此一审法院认定弘毅远方基金管理有限公司按照公司章程五十四条的规定，召开董事会不需要提前十日通知董事的认定有其充分理由，一审法院进而认定争议的弘毅远方基金管理有限公司董事会召开符合公司章程，应当认定为有效。具体的理由，一审法院在其“本院认为”中陈述倍详，本院在此不再赘述。同理，关于代任督查长的任免问题，一审法院的认定亦无不当，本院予以确认。最后本院要阐述的一点是，

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终241号上诉人(原审原告)：李湧，男，1972年9月3日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：王松三，福建远大联盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：李猷佳，福建远大联盟律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：弘毅远方基金管理有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：黄薇薇，总经理。委托诉讼代理人：杨培明，上海市通力律师事务所律师。委托……