房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2011）浙嘉民终字第163号

在民事活动中应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则，关于包富荣原嘉兴市南湖区杨家廊下24号房屋的拆迁事宜，包富荣、城投公司事前经过磋商，又历经裁决等，双方已有明确的意思表示，包富荣关于意思表示不真实的主张不符合情理，又无证据证明，故不能成立。包富荣认为上述协议存在欺诈、胁迫和乘人之危的情形的主张，系基于包富荣的房屋存在行政强制拆迁的行为，由于该行政强制拆迁的行为系国家机关依据其职权实施，包富荣、城投公司作为平等主体间所订立的产权调换协议并不存在欺诈、胁迫和乘人之危的情形。此外，包富荣认为双方上述协议违反国务院办公厅《关于认真做好城镇房屋拆迁工作维护社会稳定的紧急通知》属违反法律强制性规定，应认定无效的主张，经审查，国务院办公厅的通知属指导性规范，包富荣、城投公司双方达成的产权调换协议即使与该通知有差异，亦不能依据该指导性规范认定无效。综上，法院认定包富荣、城投公司订立的《浙江省城市房屋拆迁补偿安置协议书产权调换协议》系当事人真实意思表示，又已实际履行，包富荣未提供证据证明该协议存在无效的事由，故其诉讼请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十

在民事活动中应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则，关于包富荣原嘉兴市南湖区杨家廊下24号房屋的拆迁事宜，包富荣、城投公司事前经过磋商，又历经裁决等，双方已有明确的意思表示，包富荣关于意思表示不真实的主张不符合情理，又无证据证明，故不能成立。包富荣认为上述协议存在欺诈、胁迫和乘人之危的情形的主张，系基于包富荣的房屋存在行政强制拆迁的行为，由于该行政强制拆迁的行为系国家机关依据其职权实施，包富荣、城投公司作为平等主体间所订立的产权调换协议并不存在欺诈、胁迫和乘人之危的情形。此外，包富荣认为双方上述协议违反国务院办公厅《关于认真做好城镇房屋拆迁工作维护社会稳定的紧急通知》属违反法律强制性规定

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）浙嘉民终字第163号上诉人（原审原告）：包富荣。委托代理人：杜跃平。被上诉人（原审被告）：嘉兴市城市建设投资有限公司。法定代表人：陈士洪。委托代理人：李亚伟。上诉人包富荣因与被上诉人嘉兴市城市建设投资有限公司（以下简称城投公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服嘉兴市南湖区人民法院（2011）嘉南民初字第48号民事判决，向本院提起上诉。本院于2……