质押合同纠纷 （2021）冀09民终1695号

中认定：“物权法规定，质权人负有妥善保管质押财产的义务，因保管不善致使质押财产毁损、灭失，或未经出质人同意，擅自使用、处分质押财产，给出质人造成损害的，应当承担赔偿责任。物权法对未经出质人同意，擅自使用质押财产，是否应支付使用费，未作严苛规定，一般按财产损害的结果来确定赔偿。本案中，上诉人仅主张被上诉人按同等类型车辆市场租赁价格支付占有质押车辆期间擅自使用车辆的使用费，而未主张被上诉人赔偿质押车辆毁损或贬值等财产损失。对上诉人单就车辆使用费的诉求，结合物权法的规定来看，不宜从严认定。”对此上诉人持反对意见。物权法第二百零八条规定，为担保债务的履行，债务人或者第三人将其动产出质给债权人占有的，债务人到期不履行债务或者发生当事人约定的实现债权的情景，债权人有权就该动产优先受偿。物权法二百一十四条、二百一十五条规定了质权人对质物使用处分的限制及法律责任，同时规定了妥善保管质物的义务。结合以上法律规定来看，物权法更多的规定了质权人对质押物的占有权、优先受偿权、妥善保管质物的义务以及对质物使用处分的限制和相关法律责任。从物权法立法精神来看，质押财产作为债务履行的担保，只是保证债权实现的法律手段，

中认定：“物权法规定，质权人负有妥善保管质押财产的义务，因保管不善致使质押财产毁损、灭失，或未经出质人同意，擅自使用、处分质押财产，给出质人造成损害的，应当承担赔偿责任。物权法对未经出质人同意，擅自使用质押财产，是否应支付使用费，未作严苛规定，一般按财产损害的结果来确定赔偿。本案中，上诉人仅主张被上诉人按同等类型车辆市场租赁价格支付占有质押车辆期间擅自使用车辆的使用费，而未主张被上诉人赔偿质押车辆毁损或贬值等财产损失。对上诉人单就车辆使用费的诉求，结合物权法的规定来看，不宜从严认定。”对此上诉人持反对意见。物权法第二百零八条规定，为担保债务的履行，债务人或者第三人将其动产出质给债权人占有的，债

河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀09民终1695号 上诉人（原审原告）：徐军，男，1978年12月26日出生，汉族，现住河北省沧州渤海新区。 上诉人（原审被告）：高沣，男，1983年8月20日出生，汉族，个体，住河北省黄骅市。 委托诉讼代理人：张学峰，河北兴骅律师事务所律师。 上诉人徐军因与高沣质押合同纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2020）冀0983民初1553……