追索劳动报酬纠纷 （2016）吉24民终1122号

劳动部《关于贯彻执行若干问题的意见》第十条规定：“租赁经营（生产）、承包经营（生产）的企业，所有权并没有发生改变，法人名称未变，在与职工订立劳动合同时，该企业仍为用人单位一方。依照租赁合同或承包合同，租赁人、承包人如果作为该企业的法定代表人或者该法定代表人的授权委托人时，可代表该企业（用人单位）与劳动者订立劳动合同”。本案中，孙洪财虽然受石长海的雇佣，向蔡汉、赵艳杰提供劳动，但新兴材料厂工商营业执照的负责人名称未发生改变，且双方已形成事实劳动关系，故新兴材料厂（负责人：金在镐）仍然是用人单位，应当承担赔偿责任。金在镐主张于2012年10月已将新兴材料厂承包给蔡汉、赵艳杰，并约定转包期间的工伤事故赔偿责任，金在镐不应承担责任，该约定损害劳动者的权益，对第三者并不具有法律约束力，金在镐不能以此主张免责。孙洪财在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，经龙井市人社局认定孙洪财的受伤为工伤，经延边州劳动能力鉴定委员会鉴定，孙洪财的伤残级别为玖级，故孙洪财应依照玖级伤残的标准享受工伤待遇，新兴材料厂亦应按照相关标准支付孙洪财各项费用。孙洪财虽主张其月工资为3500元，但对此未能提供相应证据

劳动部《关于贯彻执行若干问题的意见》第十条规定：“租赁经营（生产）、承包经营（生产）的企业，所有权并没有发生改变，法人名称未变，在与职工订立劳动合同时，该企业仍为用人单位一方。依照租赁合同或承包合同，租赁人、承包人如果作为该企业的法定代表人或者该法定代表人的授权委托人时，可代表该企业（用人单位）与劳动者订立劳动合同”。本案中，孙洪财虽然受石长海的雇佣，向蔡汉、赵艳杰提供劳动，但新兴材料厂工商营业执照的负责人名称未发生改变，且双方已形成事实劳动关系，故新兴材料厂（负责人：金在镐）仍然是用人单位，应当承担赔偿责任。金在镐主张于2012年10月已将新兴材料厂承包给蔡汉、赵艳杰，并约定转包期间的工伤事

延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉24民终1122号上诉人（原审原告）：龙井市新兴建筑材料厂负责人：金在镐。被上诉人（原审被告）：孙洪财委托代理人：隋芙红，龙井市法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）：赵艳杰委托代理人：张勇（赵艳杰丈夫）被上诉人（原审被告）：蔡汉被上诉人（原审被告）：石长海上诉人龙井市新兴建筑材料厂（以下简称新兴材料厂）因与被上诉人孙洪财、赵艳杰、蔡汉、……