合同纠纷 （2021）苏03民终1078号

这种行使权利方式致使合同目的不能实现而解除案涉合同错误。2、一审法院仅依据被上诉人一审口述即认定案涉车辆已经完成了过户登记，没有相应证据予以证明，更没有依法组织调查或组织双方进行质证，认定错误。3、当事人双方合同处分的是车辆的使用权。车辆属于动产，是否过户登记不影响车辆使用权的变动。依据《公安部关于确定机动车所有权人问题的复函》的规定，公安机关登记的车主不宜作为判别机动车所有权的依据。故车辆是否过户不影响涉案车辆的返还。3、本案涉案车辆丢失发生在双方合同履行完毕之后，是处于被上诉人的控制中丢失的，上诉人对此并无过错。即使按照一审法院适用的法律基础，也应当是上诉人与被上诉人双方互负返还义务，而不是上诉人单方义务。4、一审法院认定上诉人与被上诉人之间无法办理所有权变更登记，在没有证据的情况下又认定抵押权人把涉案车辆通过违法的手段取得后，却能够独立办理过户登记，明显违背公平原则。综上，请求二审法院依法判决，支持上诉人的上诉请求。陈京辩称：1、依据《中华人民共和国合同法》第142条规定，标的物的毁损灭失的风险，在标的物交付之前由出卖人承担，交付后由买受人承担，但法律另有规定或者当事人另有约定的

这种行使权利方式致使合同目的不能实现而解除案涉合同错误。2、一审法院仅依据被上诉人一审口述即认定案涉车辆已经完成了过户登记，没有相应证据予以证明，更没有依法组织调查或组织双方进行质证，认定错误。3、当事人双方合同处分的是车辆的使用权。车辆属于动产，是否过户登记不影响车辆使用权的变动。依据《公安部关于确定机动车所有权人问题的复函》的规定，公安机关登记的车主不宜作为判别机动车所有权的依据。故车辆是否过户不影响涉案车辆的返还。3、本案涉案车辆丢失发生在双方合同履行完毕之后，是处于被上诉人的控制中丢失的，上诉人对此并无过错。即使按照一审法院适用的法律基础，也应当是上诉人与被上诉人双方互负返还义务，而不

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏03民终1078号上诉人（原审被告）：李梓健，男，1996年5月25日出生，汉族，住江苏省徐州市睢宁县。委托诉讼代理人：周宇，江苏晋陵律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈京，男，1983年2月6日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。委托诉讼代理人：邱雷，江苏仁台律师事务所律师。原审原告：杜磊，男，1993年11月21日出生，彝族，住贵……