渔业承包合同纠纷 （2019）冀02民终673号

原、被告均认可上述协议，因此对上述协议予以采信；2.2012年7月20日，被告张荣余向吴学锋（时任唐海镇政府水电站站长）交付5000元，由被告提交的收条一份予以佐证。该收条内容为：“收条今收到张荣余鱼池承包费伍仟元整（2012年）吴学锋2012年7月20日”。原告对该收条真实性无异议，但认为系被告张荣余缴纳的2012年度承包费，承包周期应为2012年5月1日至2013年4月30日。本院认为，被告主张虽该5000元系本案涉讼13.75亩鱼池承包费，且按每年每亩100元交付至2015年。但被告并未提供任何证据证实其主张，且该收条已标注“2012年”，故本院认定该款项为2012年的承包费；3.2013年8月26日，原告唐海镇人民政府（甲方）与梁景晨（乙方）签订《唐海镇高标准淡水养殖生态园承包合同》，该合同约定乙方中标取得唐海镇东新庄（二队三农西头、液化气站南侧98.53亩、二队四农13.72亩）112.25池塘，承包期限为2014年1月1日至2043年12月31日，共三十年。承包费为签订合同同时交清前十年承包费800元/亩×112.25亩×10年=898000元（大写：捌拾玖万捌仟元整），于

原、被告均认可上述协议，因此对上述协议予以采信；2.2012年7月20日，被告张荣余向吴学锋（时任唐海镇政府水电站站长）交付5000元，由被告提交的收条一份予以佐证。该收条内容为：“收条今收到张荣余鱼池承包费伍仟元整（2012年）吴学锋2012年7月20日”。原告对该收条真实性无异议，但认为系被告张荣余缴纳的2012年度承包费，承包周期应为2012年5月1日至2013年4月30日。本院认为，被告主张虽该5000元系本案涉讼13.75亩鱼池承包费，且按每年每亩100元交付至2015年。但被告并未提供任何证据证实其主张，且该收条已标注“2012年”，故本院认定该款项为2012年的承包费；3.201

河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2019）冀02民终673号上诉人（原审被告）：张荣余，男，1955年3月11日生，汉族，住河北省唐山市。委托诉讼代理人：马志超，河北冀华（唐山）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：唐山市曹妃甸区唐海镇人民政府，住所地河北省唐山市曹妃甸区滨海大街**。法定代表人：吴秋波，该镇政府行政负责人。委托诉讼代理人：丁丽丽，河北实同律师事务所律师。上诉人张荣余与被上诉人……