名誉权纠纷 （2015）东中法立民终字第414号

《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第四条规定：“国家机关、社会团体、企事业单位等部门依职权对其管理的人员作出的结论或者处理决定，当事人以其侵害名誉权向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理”。本案中，原告覃某某曾为被告荣盛公司的职员，在原、被告劳动关系存续期间，双方之间为企业内部管理与被管理的关系。被告对覃某某发出警告书给予记过及停职检查处分，后辞退原告，属于企业行使内部管理权的行为，原告并未提供证据证明被告该处理行为超出了正常的内部管理范围，因此，本案争议符合上述司法解释规定的情形，不属于人民法院民事受案范围。对原告以名誉权提起的本案诉讼，原审法院予以驳回。依照《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告覃某某的起诉。本案不收取诉讼费。原告覃某某预交的受理费275元，予以退回。宣判后，覃某某不服，向本院提起上诉称，荣盛公司诽谤覃某某非礼女同事，不是依职权对其管理的人员作出的结论或处理决定，是弄虚作假的。2014年4月、5月，荣盛公司是淡季，工人没有事做，公司要辞退工人，荣盛公司为了不

《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第四条规定：“国家机关、社会团体、企事业单位等部门依职权对其管理的人员作出的结论或者处理决定，当事人以其侵害名誉权向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理”。本案中，原告覃某某曾为被告荣盛公司的职员，在原、被告劳动关系存续期间，双方之间为企业内部管理与被管理的关系。被告对覃某某发出警告书给予记过及停职检查处分，后辞退原告，属于企业行使内部管理权的行为，原告并未提供证据证明被告该处理行为超出了正常的内部管理范围，因此，本案争议符合上述司法解释规定的情形，不属于人民法院民事受案范围。对原告以名誉权提起的本案诉讼，原审法院予以驳回。依照《最高人民法院关于

广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）东中法立民终字第414号上诉人（原审原告）：覃某某，男。被上诉人（原审被告）：东莞荣盛模具塑胶制品有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇新安增田格田路*号。法定代表人：蔡荣坛，该公司总经理。上诉人覃某某因与被上诉人东莞荣盛模具塑胶制品有限公司（以下简称荣盛公司）名誉权纠纷一案，不服东莞市第二人民法院（2015）东二法民一初字第154号民事裁定，向……