所有权确认纠纷 （2017）粤04民终686号

吴汉才、郑丽芳起诉请求确认珠海市××××房为其所有，因所诉房屋登记在郑桂花名下，郑已经去世，对该房屋的处分，必须由郑桂花的全体继承人作出意思表示，戴志成仅是郑桂花的继承人之一，不能代表全体继承人作出承认的意思表示。戴志成在庭审中虽然表示其是唯一继承人，但却没有提交相应的证据，原审法院曾给吴汉才、郑丽芳与戴志成进一步举证的时间，要求其提供郑桂花继承的情况，但期满吴汉才、郑丽芳与戴志成均无法提供，导致本案被告无法确定，故对吴汉才、郑丽芳的起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项的规定，裁定驳回吴汉才、郑丽芳的起诉。上诉人吴汉才、郑丽芳上诉称，一、一审法院以被上诉人戴志成仅是郑桂花继承人之一，而非郑桂花唯一继承人驳回上诉人的起诉与案件事实不符。被上诉人提交（2011）中法澳证字第10069号公证书，可以证明戴志成是郑桂花的唯一继承人。但由于一审法院对澳门公证文件形式内容不掌握，直接否定（2011）中法澳证字第10069号公证书内容，认为该公证书无法证明戴志成是郑桂花的继承人之一。显然，上诉人已提交证据证明戴志成是郑桂花的唯一继承人。二、一审法院以证据不足

吴汉才、郑丽芳起诉请求确认珠海市××××房为其所有，因所诉房屋登记在郑桂花名下，郑已经去世，对该房屋的处分，必须由郑桂花的全体继承人作出意思表示，戴志成仅是郑桂花的继承人之一，不能代表全体继承人作出承认的意思表示。戴志成在庭审中虽然表示其是唯一继承人，但却没有提交相应的证据，原审法院曾给吴汉才、郑丽芳与戴志成进一步举证的时间，要求其提供郑桂花继承的情况，但期满吴汉才、郑丽芳与戴志成均无法提供，导致本案被告无法确定，故对吴汉才、郑丽芳的起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项的规定，裁定驳回吴汉才、郑丽芳的起诉。上诉人吴汉才、郑丽芳上诉称，一、一审法院以被上

广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤04民终686号上诉人（原审原告）：吴汉才，男，汉族，1964年7月6日出生，住广东省珠海市香洲区。上诉人（原审原告）：郑丽芳，女，汉族，1963年8月13日出生，住广东省珠海市香洲区。共同委托诉讼代理人：佘旭湘，广东玉成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：戴志成，男，1954年8月5日出生，澳门特别行政区居民，委托诉讼代理人：刘俊，广东正……