侵权责任纠纷 （2018）内01民终2453号

本案无充足证据证明案涉坟地权属范围是错误的。通过一审查清的事实完全可认定本案的坟地权属范围。通过上诉人一方向法庭提供的《律师调查笔录》中南营子村老村长吕亮的陈述内容，本案案涉坟地的占地面积原有四亩多，不超过五亩，这是案涉坟地最初的占地规模，而事实上随着近年来城镇化进程的加快，最初四亩多将近五亩的坟地逐渐被侵占，至今仅剩余三田多，而上诉人一方提供的村民书面证明内容中，村民们表述的案涉坟地占地面积是三亩多，这实际上与案涉坟地现在占地面积是基本一致的。另外，本案中被上诉人等人侵占的坟地面积是1090平方米（该数字来源于拆迁办），而未被侵占的坟地仅剩约777平方米，这两个数字相加折合成亩刚好是三亩左右。上诉人等张氏族人自认的坟地面积与南营子村老村长吕亮在律师调查笔录中陈述的亩数、南营子村部分村民所出具《证明》中陈述的亩数、坟地被侵占面积与未被侵占面积的面积和，这四组数据是基本一致的，前述系列证据完全可以形成完整证据链条，具有高度盖然性，完全可以认定案涉坟地的面积，被被上诉人等人侵占建房的土地，属于张氏家族坟地的范围之内。一审法院认定无充足证据证明案涉坟地的权属范围显然属于认定事实不清，有失偏颇

张建平、张爱琴等与张栓柱、张海滨等侵权责任纠纷二审民事判决书 侵权责任纠纷

呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2018）内01民终2453号上诉人（原审原告）：张建平，退休干部，住呼和浩特市。上诉人（原审原告）：张爱琴，退休职工，住呼和浩特市。上诉人（原审原告）：张发财，农民，住呼和浩特市。上诉人（原审原告）：张秀英，无业，住呼和浩特市。上诉人（原审原告）：张伟，无固定职业，住呼和浩特市。以上五位上诉人共同委托诉讼代理人：段君毅，慧聪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：……