合同纠纷 （2019）辽02民终9901号

一审判决存在程序违法之处。首先，曹继凯、曹贺在向一审法院提起诉讼时，诉请为“判令迈世集团、陈杰、范旭、昊东公司按《租赁协议》约定支付违约金，并为曹贺办理所抵20套房屋的不动产权证书”。2019年3月6日，曹继凯、曹贺提交《增加诉讼请求申请书》，增加了“要求迈世集团、陈杰、范旭给付租金17319460元并支付违约金，昊东公司在所欠租金17319460元范围内承担给付责任并支付违约金”的诉讼请求。但据一审卷宗材料显示，该《增加诉讼请求申请书》并未向昊东公司送达，一审法院在昊东公司缺席的情况下，根据该《增加诉讼请求申请书》判决昊东公司承担责任，程序违法。其次，一审法院在开庭审理时，曹继凯、曹贺所陈述的诉讼请求虽仅保留了其在2019年3月6日《增加诉讼请求申请书》中的诉讼请求，但在事实和理由部分却包含了记载于起诉状及《增加诉讼请求申请书》中的全部事实和理由。曹继凯、曹贺称陈杰、范旭、迈世集团系用昊东公司的10套公建抵顶拖欠的租金17319460元，并承认在《抵房协议》签订后，昊东公司已向曹贺开具销售发票并交付房屋，曹贺办理入住手续后实际居住使用至今。因此，从曹继凯、曹贺当庭所陈述的诉讼请求看，

一审判决存在程序违法之处。首先，曹继凯、曹贺在向一审法院提起诉讼时，诉请为“判令迈世集团、陈杰、范旭、昊东公司按《租赁协议》约定支付违约金，并为曹贺办理所抵20套房屋的不动产权证书”。2019年3月6日，曹继凯、曹贺提交《增加诉讼请求申请书》，增加了“要求迈世集团、陈杰、范旭给付租金17319460元并支付违约金，昊东公司在所欠租金17319460元范围内承担给付责任并支付违约金”的诉讼请求。但据一审卷宗材料显示，该《增加诉讼请求申请书》并未向昊东公司送达，一审法院在昊东公司缺席的情况下，根据该《增加诉讼请求申请书》判决昊东公司承担责任，程序违法。其次，一审法院在开庭审理时，曹继凯、曹贺所陈述

辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽02民终9901号上诉人（原审被告）：大连昊东房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区中山路688号-231号。法定代表人：赵润泽，该公司总经理。委托诉讼代理人：周兆志，辽宁法大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曹继凯。被上诉人（原审原告）：曹贺。二被上诉人共同委托诉讼代理人：荆友霖，北京大成（大连）律师事务所律师。二被上诉人共同委……