租赁合同纠纷 （2013）渝一中法民终字第01921号

原告系个体工商户，荣浩租赁站系其经营的字号，故荣浩租赁站的权利、义务应由原告享有、承担。本院对本案争议焦点评判如下：一、关于承租人的问题。原告主张被告渝万建司系承租人，被告渝万建司否认并以未刻制、使用过壹江城项目部印章及冯永路、彭德林、曹文学、王志良、黄强等人均系林威公司员工不是渝万建司员工为由进行抗辩。本院认为，首先，根据原、被告的陈述及发货登记表、重庆市（荣浩）钢模租赁站租金付款单及被告出具的《使用钢管扣件纠纷调解说明》等证据，可以认定涉诉的钢管、扣件等确系用于被告渝万建司承建的壹江城项目；其次，被告渝万建司虽否认刻制、使用过壹江城项目部印章并举示了《项目部印章登记表》予以证明，但该登记表是被告渝万建司自行制作，且从其登记表内容来看，被告渝万建司在其他项目部中刻制、使用项目部资料专用章有登记、而壹江城项目部资料专用章在其登记表中并无登记内容，但被告渝万建司又实际使用了壹江城项目部资料专用章，由此证明其登记表的内容并不客观、全面，同时，既然被告渝万建司刻制了壹江城项目部资料专用章，那么也应推定其刻制了壹江城项目部印章；第三，冯永路、彭德林、曹文学、王志良、黄强等人虽本系林威公司员工，

原告系个体工商户，荣浩租赁站系其经营的字号，故荣浩租赁站的权利、义务应由原告享有、承担。本院对本案争议焦点评判如下：一、关于承租人的问题。原告主张被告渝万建司系承租人，被告渝万建司否认并以未刻制、使用过壹江城项目部印章及冯永路、彭德林、曹文学、王志良、黄强等人均系林威公司员工不是渝万建司员工为由进行抗辩。本院认为，首先，根据原、被告的陈述及发货登记表、重庆市（荣浩）钢模租赁站租金付款单及被告出具的《使用钢管扣件纠纷调解说明》等证据，可以认定涉诉的钢管、扣件等确系用于被告渝万建司承建的壹江城项目；其次，被告渝万建司虽否认刻制、使用过壹江城项目部印章并举示了《项目部印章登记表》予以证明，但该登记表

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2013）渝一中法民终字第01921号上诉人（原审被告）重庆市渝万建设集团有限公司，住所地重庆市万州区王牌路398号。法定代表人刘锦云，该公司董事长。委托代理人杨洪，该公司员工。委托代理人梁安武，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）高家荣，住重庆市沙坪坝区。委托代理人李先才。被上诉人（原审被告）冯永路，住四川省邻水县。委托代理人陈刚，重庆钦允律师事务所律师……