承揽合同纠纷 （2016）川04民终1197号

当事人签订的《电梯维修保养合同》合法有效。合同至2014年7月31日到期后，双方仍按原合同继续履行，春城机电公司攀分司履行了维保义务，川惠物业公司应当支付相应的维保费用。由于川惠物业公司已于2015年12月30日不再对南博湾实施物业管理，此后的维保费用也不应由川惠物业公司承担。依据合同约定，川惠物业公司共应支付春城机电公司攀分司维保费用为107161元，扣减双方合同约定以消费抵扣的费用18426元，川惠物业公司实际应当支付春城机电公司攀分司维保费88735元。双方《往来款询证函》中确认的配件款3530元，因双方均无证据证明是否支付，法院不予确认。对于主张违约金这一诉讼请求，由于双方约定以消费方式抵扣维保费，且双方对于欠付维保费没有最终确定，川惠物业公司未支付维保费不构成违约，法院对此不予支持。春城机电公司攀分司是春城机电分公司依法设立不具备法人资格的分支机构，其因经营活动所产生的权利义务依法应由达钢集团承担春城机电公司享有和承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条、第二百五十一条、第二百六十三条规定，判决：一、攀枝花市川惠物业管理有限公司于本判决生效后十日内一次性支付给云南

当事人签订的《电梯维修保养合同》合法有效。合同至2014年7月31日到期后，双方仍按原合同继续履行，春城机电公司攀分司履行了维保义务，川惠物业公司应当支付相应的维保费用。由于川惠物业公司已于2015年12月30日不再对南博湾实施物业管理，此后的维保费用也不应由川惠物业公司承担。依据合同约定，川惠物业公司共应支付春城机电公司攀分司维保费用为107161元，扣减双方合同约定以消费抵扣的费用18426元，川惠物业公司实际应当支付春城机电公司攀分司维保费88735元。双方《往来款询证函》中确认的配件款3530元，因双方均无证据证明是否支付，法院不予确认。对于主张违约金这一诉讼请求，由于双方约定以消费方

四川省攀枝花市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川04民终1197号上诉人（原审被告）：攀枝花市川惠物业管理有限公司，住所地四川省攀枝花市东区炳草岗凤凰小区川惠大酒店十一楼。法定代表人：刘延林，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵洪伟，男，该公司职员。被上诉人（原审原告）：云南春城机电设备有限公司，住所地云南省昆明市五华区五一路兴杰大厦6F。法定代表人：石丽华，该公司总经理。委托诉讼代理人：何……