租赁合同纠纷 （2017）晋02民终2082号

合法的债权，受法律保护。合同的成立只能依当事人相互意思表示一致的缔约方式而成立。本案的租赁合同在2013年9月系原告刘印与被告曾宝口头约定而成立的，双方没有约定租赁期限。该案情其一，2014年7月原告刘印将被告曾宝诉至本院，本院作出判决，确定被告曾宝返还原告装载机并给付原告2013年9月1日至2014年6月16日期间的租赁费；其二，判决生效后原告刘印申请法院强制执行；原告的这两次主张均系已经明确表明：要求被告曾宝返还租赁物，而不是要求继续履行合同。因此，截至原告起诉开始，原、被告之间依口头租赁装载机的合意而成立的租赁合同，因被告不履行合同，原告启动了诉讼程序要求返还租赁物而已经解除，当事人双方已经不存在租赁的合意。原告向被告主张2014年6月17日至2015年4月26日的租赁费155000元，因双方已经不存在租赁关系，故原告主张租赁费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、《中华人民共和国合同法》第五条的规定，判决：驳回原告刘印的诉讼请求。案件受理费3400元，由原告刘印承担。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据，对原审查明的事实各方当事人均无异议

合法的债权，受法律保护。合同的成立只能依当事人相互意思表示一致的缔约方式而成立。本案的租赁合同在2013年9月系原告刘印与被告曾宝口头约定而成立的，双方没有约定租赁期限。该案情其一，2014年7月原告刘印将被告曾宝诉至本院，本院作出判决，确定被告曾宝返还原告装载机并给付原告2013年9月1日至2014年6月16日期间的租赁费；其二，判决生效后原告刘印申请法院强制执行；原告的这两次主张均系已经明确表明：要求被告曾宝返还租赁物，而不是要求继续履行合同。因此，截至原告起诉开始，原、被告之间依口头租赁装载机的合意而成立的租赁合同，因被告不履行合同，原告启动了诉讼程序要求返还租赁物而已经解除，当事人双方

山西省大同市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋02民终2082号上诉人（原审原告）：刘印，男。被上诉人（原审被告）：曾宝，男。委托代理人李玉花，女，系曾宝的妻子。上诉人刘印因与被上诉人曾宝租赁合同纠纷一案，不服山西省大同市南郊区人民法院（2017）晋0211民初944号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘印、被上诉人曾……