房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2015）通中民终字第00999号

本案经过开庭审理及证据交换，涉诉各方当事人对县城四号街区旧城改造拆迁中，和园公司作为合法拆迁人、王鑫林作为合法被拆迁人、第三人拆迁公司作为拆迁实施单位就案涉商铺拆迁补偿安置事宜，签订《安置协议》及《补充协议》的事实；对案涉商铺补偿款及安置房款的交付和预留的事实不持争议，且有相关证据在卷佐证，法院对此事实予以认定。关于王鑫林起诉时将如东和园房地产开发有限公司书写为如东县和园房地产开发有限公司是属于笔误还是属于所列和园公司主体不适格的问题。法院在庭审中对诉讼当事人主体审查时，和园公司委托代理人对和园公司主体资格不持异议，第三次庭审法庭辩论中，和园公司委托代理人又对王鑫林起诉其主体资格提出异议，要求法院驳回王鑫林的起诉。法院认为，就拆迁补偿安置协议签订的主体而言，如东和园房地产开发有限公司基于原协议拆迁人如东中农房福园房地产开发有限公司合并后重新登记设立，其当属适格协议一方当事人主体。就民事诉讼的审理程序而言，和园公司并未就王鑫林起诉其诉讼主体提出异议，也认同其即为案涉纷争一方当事人，故应认定王鑫林起诉书写和园公司名称时存在笔误，而非和园公司诉讼主体不适格。从规范司法程序的角度，和园公司应当

本案经过开庭审理及证据交换，涉诉各方当事人对县城四号街区旧城改造拆迁中，和园公司作为合法拆迁人、王鑫林作为合法被拆迁人、第三人拆迁公司作为拆迁实施单位就案涉商铺拆迁补偿安置事宜，签订《安置协议》及《补充协议》的事实；对案涉商铺补偿款及安置房款的交付和预留的事实不持争议，且有相关证据在卷佐证，法院对此事实予以认定。关于王鑫林起诉时将如东和园房地产开发有限公司书写为如东县和园房地产开发有限公司是属于笔误还是属于所列和园公司主体不适格的问题。法院在庭审中对诉讼当事人主体审查时，和园公司委托代理人对和园公司主体资格不持异议，第三次庭审法庭辩论中，和园公司委托代理人又对王鑫林起诉其主体资格提出异议，要求

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）通中民终字第00999号上诉人（原审原告）王鑫林。委托代理人张洪彬，江苏山水律师事务所律师。上诉人（原审被告）如东和园房地产开发有限公司，住所地如东县掘港镇人民北路（中央广场）。法定代表人刘斌，董事长。委托代理人沈琦，江苏江花律师事务所律师。原审第三人如东县掘港房屋拆迁服务有限公司，住所地如东县掘港镇通海路88号。法定代表人秦福泉，总经理。上诉……