民间借贷纠纷 （2019）苏0682民初7313号
裁判要旨
借款合同关系的基础事实不仅包括款项的实际支付，更应包括双方存在借款合意，仅凭金融机构的转账凭证，尚不足以证明原、被告之间存在借款合意，原告应更进一步举证证明双方之间存在借款关系。 本案中，被告对收到35000元的事实予以认可，但认为该款是预支的生活费，而非借款，原告未能进一步举证证明双方存在借款关系，故原告主张原、被告存在借款关系，本院不予支持，理由如下：1、借条中注明被告是经手人，而非借款人，且事由是“一标段木工生活费”，借款单中更是注明借款单位为木工班组，借款理由为“生活费”，两位证人亦陈述涉案35000元已作为生活费发放给工人，进一步印证涉案款项系工人生活费，属于工人工资，而非被告个人借款；2、原、被告的微信聊天记录仅涉及款项交接，无法证明双方存在借贷合意；3、庭审中原告亦表示系李良军要求其去安抚工人，借给工人2万元，待工程款结算后再给付原告，可见就涉案款项出借，并非是基于原、被告的合意，而是根据李良军的指示交付；4、工人平时领取生活费，到年终再一并结算工资，是建筑行业的惯例，被告作为木头班组组长，代工人领取生活费，出具领款手续，也符合常理。 综上，上述证据及陈述足以使法院对
摘要
魏征与王志钧民间借贷纠纷一审民事判决书
正文（节选）
江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0682民初7313号 原告：魏征，男，1987年7月21日生，汉族，户籍地湖北省竹山县，现住上海市浦东新区。 委托诉讼代理人：姜鹏，北京市炜衡（南通）律师事务所律师，特别授权。 被告：王志钧，男，1964年4月11日生，汉族，住如皋市。 原告魏征与被告王志钧民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 原告魏……