所有权纠纷 （2013）邯市民一终字第256号

本案的当事人存在以下几个方面的争议。1、该争议房屋是否应当确权并分割的问题。上诉人与被上诉人所争议的邯郸市丛台区光明北大街205号7-1-1号房屋登记的所有权人系周克敏，现周克敏的该房屋所有权证书未被注销、撤销，仍系有效权利证书，上诉人在其本人和第三人未取得该房屋所有权，且该房屋所有权仍属于他人所有的情况下，要求本院确认该房屋归其和被上诉人邢海莲所有，因争议房屋未取得所有权无法分割，违反了《中华人民共和国物权法》之规定，本院不予支持。故上诉人的诉讼请求，不予支持。2、上诉人要求被上诉人周维芝配合上诉人办理该房屋的过户手续，被上诉人称其现已将该房屋所有权证书连同房屋一并交回邯郸市热电厂，邯郸市热电厂又通过房屋分配将该房屋卖给本厂职工王振山，被上诉人周维芝不是该房屋的所有权人和出卖人，也不是该房屋的实际占有人，其对该房屋即不享有所有权，有无实际的处分权。该争议房屋是由单位卖给王振山的，应由单位处理，单位有义务协助过户。故上诉人上诉理由不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审　判　长　　宋世忠代理审判员　

本案的当事人存在以下几个方面的争议。1、该争议房屋是否应当确权并分割的问题。上诉人与被上诉人所争议的邯郸市丛台区光明北大街205号7-1-1号房屋登记的所有权人系周克敏，现周克敏的该房屋所有权证书未被注销、撤销，仍系有效权利证书，上诉人在其本人和第三人未取得该房屋所有权，且该房屋所有权仍属于他人所有的情况下，要求本院确认该房屋归其和被上诉人邢海莲所有，因争议房屋未取得所有权无法分割，违反了《中华人民共和国物权法》之规定，本院不予支持。故上诉人的诉讼请求，不予支持。2、上诉人要求被上诉人周维芝配合上诉人办理该房屋的过户手续，被上诉人称其现已将该房屋所有权证书连同房屋一并交回邯郸市热电厂，邯郸市热

河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）邯市民一终字第256号上诉人（原审原告）郭宝清，邯郸电厂南院7号楼1单元1号。委托代理人张亮、李占岭，河北鼓山律师事务所律师。被上诉人（原审被告）周维芝。被上诉人（原审第三人）邢海莲。上诉人郭宝清因与被上诉人周维芝、邢海莲确认房屋所有权纠纷一案，不服丛台区人民法院（2011）丛民初字第835号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本……