教育机构责任纠纷 （2017）豫10民终189号

本案争议焦点为一审判决对孔某伤残程度和赔偿数额的认定是否适当。孔某的伤残鉴定是由魏都区人民法院依法委托，鉴定程序合法，鉴定标准并不违反法律规定，鉴定意见客观，应当予以采信。本案为教育机构责任纠纷，并非保险合同纠纷，人保财险许昌公司不应在本案中承担赔付责任。一审判决结合全案情况，对孔某伤残程度和赔偿数额的认定较为适当。综上所述，毓秀路幼儿园的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2855元，由上诉人许昌市魏都区毓秀路幼儿园负担。本判决为终审判决。审　判　长　　王来斌审　判　员　　郭晓锋代理审判员　　姚永丽二〇一七年三月十七日书　记　员　　胥阁蒙执行催告通知书履行义务人：你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果不履行，你将承担如下法律责任。1、增加执成本，未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为受限，买房置业，旅游度假，坐飞机，高铁，住宾馆，上夜总会、出境等，

本案争议焦点为一审判决对孔某伤残程度和赔偿数额的认定是否适当。孔某的伤残鉴定是由魏都区人民法院依法委托，鉴定程序合法，鉴定标准并不违反法律规定，鉴定意见客观，应当予以采信。本案为教育机构责任纠纷，并非保险合同纠纷，人保财险许昌公司不应在本案中承担赔付责任。一审判决结合全案情况，对孔某伤残程度和赔偿数额的认定较为适当。综上所述，毓秀路幼儿园的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2855元，由上诉人许昌市魏都区毓秀路幼儿园负担。本判决为终审判决。审　判　长　　王来

河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2017）豫10民终189号上诉人（原审被告）：许昌市魏都区毓秀路幼儿园，住所地许昌市魏都区毓秀路南段。法定代理人：贾杭洋，该园园长。委托诉讼代理人：邓超杰，河南葛天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孔某。法定代理人：弯某1，女，系孔某母亲。法定代理人：孔某1，男，住河南省许昌县，系孔某父亲。委托诉讼代理：王锟，河南……