债权转让合同纠纷 （2021）苏04民终592号

上诉人未提供充分证据予以证实，应当承担举证不能的不利后果。上诉人已经举证上诉人对原审第三人享有债权，且各方对证据《发料明细单》没有异议。上诉人已经完成举证责任。反之，主张“以物抵债”的是被上诉人和原审第三人，应当由被上诉人和原审第三人承担举证责任，但是被上诉人和原审第三人没有任何证据证明以物抵债的事实。原审法院在事实认定上存在错误，进而适用法律错误。综上所述，上诉人对原审第三人的债权足以抵消被上诉人主张的本金及利息。恳请贵院依法查明事实，改判驳回被上诉人全部诉讼请求。王巧玲辩称，原审认定事实清楚，适用法律恰当，请求驳回上诉维持原判。冯守堂陈述：不认可上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。王巧玲向一审法院起诉请求:一、判令被告偿还欠款64万元，并承担自2017年7月1日起至款项还清之日止按年利率10%计算的利息；二、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：冯守堂自2004年起出售、出租钢管、扣件给被告，截止2014年11月，被告尚欠冯守堂欠款本金合计240万元及利息24万元。因冯守堂与前妻毛惠芬离婚，对该债权进行了分割，平分各对被告享有债权本金120万元及利息。被告分别向冯守堂及前妻

上诉人未提供充分证据予以证实，应当承担举证不能的不利后果。上诉人已经举证上诉人对原审第三人享有债权，且各方对证据《发料明细单》没有异议。上诉人已经完成举证责任。反之，主张“以物抵债”的是被上诉人和原审第三人，应当由被上诉人和原审第三人承担举证责任，但是被上诉人和原审第三人没有任何证据证明以物抵债的事实。原审法院在事实认定上存在错误，进而适用法律错误。综上所述，上诉人对原审第三人的债权足以抵消被上诉人主张的本金及利息。恳请贵院依法查明事实，改判驳回被上诉人全部诉讼请求。王巧玲辩称，原审认定事实清楚，适用法律恰当，请求驳回上诉维持原判。冯守堂陈述：不认可上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。王

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏04民终592号上诉人（原审被告）：屠兴华，男，1953年6月22日生，汉族，住江苏省常州市新**。委托诉讼代理人：潘泽洲，江苏东晟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王巧玲，女，1981年11月27日生，汉族，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：司马军，江苏兴坛律师事务所律师。原审第三人：冯守堂，男，1968年2月1日生，汉族，住常州市……