所有权确认纠纷 （2019）粤19民终7404号

本案系所有权确认纠纷，李芷华为中华人民共和国台湾地区居民，故本案为涉台所有权确认纠纷，应参照涉外案件处理。案涉房屋在中国内地，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三十六条“不动产物权，适用不动产所在地法律。”的规定，应适用中华人民共和国内地法律作为处理本案实体争议的准据法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对庄十洲上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点：庄十洲主张借李芷华的名义购买案涉房屋是否成立。首先，庄十洲解释系为减少贷款利息而借用李芷华的名义购房，但庄十洲对以其本人名义购房和以李芷华名义购房存在利息差额的事实未能举证证明。从购房政策以及办理手续的简易程度看，李芷华为我国台湾地区居民且常居住在台湾地区，庄十洲以自己名义购买房屋在办理手续上明显方便。综上，庄十洲未能对其需要借用李芷华的名义购房作出合理解释。其次，关于购房款。庄十洲主张支付购房款的资金为其所有，李芷华则主张系其父亲李湘旭为其支付了购房款。庄十洲与李湘旭为亲密男女关系，双方同居多年，在财产上存在混同的情形，难以区分。从庄十洲、李芷华

本案系所有权确认纠纷，李芷华为中华人民共和国台湾地区居民，故本案为涉台所有权确认纠纷，应参照涉外案件处理。案涉房屋在中国内地，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三十六条“不动产物权，适用不动产所在地法律。”的规定，应适用中华人民共和国内地法律作为处理本案实体争议的准据法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对庄十洲上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点：庄十洲主张借李芷华的名义购买案涉房屋是否成立。首先，庄十洲解释系为减少贷款利息而借用李芷华的名义购房，但庄十洲对以其本人名义购房和以李芷华名义购房存在利息

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终7404号上诉人（一审原告）：庄十洲，女，汉族，1975年3月18日出生，住广东省汕头市金平区，委托代理人：陈世源，广东广健律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：李芷华，女，1992年8月21日出生，台湾居民，委托代理人：关嘉文，广东环球经纬律师事务所律师。委托代理人：陈燕纯，广东环球经纬律师事务所实习律师。上诉人庄十洲因与被上诉人李……