合同纠纷 （2017）闽01民终1685号

英泰第一城A区原由澳彩公司提供物业管理服务，林建政代为收取许碧莺英泰第一城A区物业转让费150000元后将该款给付澳彩公司，并由澳彩公司向许碧莺出具授权委托书，故本案系许碧莺与澳彩公司之间的纠纷，许碧莺主张林建政归还转让费150000元，缺乏依据，不予支持。一审法院判决：驳回许碧莺的诉讼请求。案件受理费3300元，由许碧莺负担。上许人许碧莺在二审审理中提交以下证明资料：澳彩公司的登记信息，拟证明对象是严忠于2015年10月已不是澳彩公司股东。经质证和审查，被上诉人和第三人称该证明资料的形式真实性无异议，但该证明资料与本案无关。本院认为该证明资料与本案不具备法律上的关联性，不能作为本案认定事实的证据。根据本案现有证据，本院确认一审认定的事实。本院认为，英泰第一城A区原由澳彩公司提供物业管理服务，许碧莺支付英泰第一城A区物业转让费15万元后，澳彩公司即向许碧莺出具英泰第一城A区物业管理授权委托书，许碧莺则担任澳彩公司副总经理并开始负责上述物业管理工作。因此，涉诉英泰第一城A区物业管理权转让的双方显然系澳彩公司与许碧莺，事实上，许碧莺在本案诉讼中已承认其系委托林建政“帮助获取英泰第一城A区物

英泰第一城A区原由澳彩公司提供物业管理服务，林建政代为收取许碧莺英泰第一城A区物业转让费150000元后将该款给付澳彩公司，并由澳彩公司向许碧莺出具授权委托书，故本案系许碧莺与澳彩公司之间的纠纷，许碧莺主张林建政归还转让费150000元，缺乏依据，不予支持。一审法院判决：驳回许碧莺的诉讼请求。案件受理费3300元，由许碧莺负担。上许人许碧莺在二审审理中提交以下证明资料：澳彩公司的登记信息，拟证明对象是严忠于2015年10月已不是澳彩公司股东。经质证和审查，被上诉人和第三人称该证明资料的形式真实性无异议，但该证明资料与本案无关。本院认为该证明资料与本案不具备法律上的关联性，不能作为本案认定事实的

福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽01民终1685号上诉人（原审原告）：许碧莺，女，1963年6月12日出生，汉族，住福建省闽侯县，委托诉讼代理人：陈武、涂晓萍，福建合立律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：林建政，男，1969年3月9日出生，汉族，住福建省闽侯县，委托诉讼代理人：王丽娟，福建熙鸿律师事务所律师。原审第三人：福州澳彩物业管理有限公司，住所地福建省闽侯县上街英泰……