借款合同纠纷 （2018）沪01民终2793号
裁判要旨
南淑聪与龙小强于2016年签订的《合作协议》，系有效合同。诉讼中，南淑聪认为该《合作协议》的性质是借款合同。龙小强则认为，该协议是股权转让合同。有限责任公司的股东可以向股东之外的人转让股权。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。系争合同在形式上虽表明南淑聪购买A公司股权，但又约定了龙小强在收到相应款项的特定期限内，其无条件回购南淑聪上述股权的内容，上述约定事项反映了当事主体（龙小强）在收到特定款项后某一期限后，需承担返还该款项的义务。显然，协议的实质特征更接近于借款合同。龙小强虽认为，该协议为股权转让合同，但未能对龙小强为何需承担回购该股权的义务作出合理解释，一审法院有理由认定，该协议是以股权转让为名义而订立的借款合同。当然，在本案中，南淑聪以《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款和第二百零二条的规定，要求解除系争合同，缺乏充足的依据。南淑聪以解除合同为基础，要求返还借款，也不适当。但一审法院考虑到，龙小强始终不同意返还该款项，而协议约定龙小强的还款日期为2017年11月30日，在诉讼过程中，该期限已届满，为免当事人的讼累，一审法院可径行判决龙小强返还该借款。一
摘要
龙小强诉南淑聪股权转让纠纷一案二审民事判决书 借款合同纠纷
正文（节选）
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪01民终2793号上诉人（原审被告）：龙小强，男，1986年7月16日生，汉族，住江西省乐平市。委托诉讼代理人：杨萌，北京盈科（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆剑平，北京盈科（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：南淑聪，女，1970年3月24日生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：姜雯燕，北京安博（上海）律师事务所律师……