违反安全保障义务责任纠纷 （2014）沪二中民一（民）终字第265号

根据原审法院所勘验的事发现场状况，事发地确有发生踏空危险的可能性，虽然又一城公司已经尽了部分的注意提醒义务，但是对于张兰芬这样的老年顾客，在风险预防、提示上仍存有一定不足。原审法院针对事发地存在的风险因素所作的分析，符合法律规定，亦不违背生活常理，在此基础上确认又一城公司承担30%的赔偿责任于法不悖，本院予以维持。另据本院审核，原审认定的各赔偿项目的金额及计算方式符合法律规定，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。上诉人又一城公司要求免除其赔偿责任的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币688.65元，由上诉人上海又一城购物中心有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　赵　俊代理审判员　　王屹东代理审判员　　周　喆二〇一四年三月十二日书　记　员　　卞耀辉附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决

根据原审法院所勘验的事发现场状况，事发地确有发生踏空危险的可能性，虽然又一城公司已经尽了部分的注意提醒义务，但是对于张兰芬这样的老年顾客，在风险预防、提示上仍存有一定不足。原审法院针对事发地存在的风险因素所作的分析，符合法律规定，亦不违背生活常理，在此基础上确认又一城公司承担30%的赔偿责任于法不悖，本院予以维持。另据本院审核，原审认定的各赔偿项目的金额及计算方式符合法律规定，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。上诉人又一城公司要求免除其赔偿责任的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民一（民）终字第265号上诉人（原审被告）上海又一城购物中心有限公司。法定代表人李国定。委托代理人孙亚军，上海市中广律师事务所律师。委托代理人王瑜。被上诉人（原审原告）张兰芬。委托代理人柳连生。委托代理人柳吉铭。上诉人上海又一城购物中心有限公司（以下简称又一城公司）因违反安全保障义务责任纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院（2013）杨民一（……