租赁合同纠纷 （2021）津03民终226号

王永春与王冬之间的快艇租赁合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。王冬对王永春向其给付快艇承包款60000元并无异议，但并未提交相应证据证实其已将涉案快艇交付给王永春并实际经营，王冬未能依约交付快艇，应当承担违约责任，王永春要求王冬返还60000元承包款并支付自2018年8月1日起自实际给付之日止（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）的利息损失的主张，予以支持。涉案快艇承包合同，合同相对人系王永春与王冬，刘敬代王冬收受承包款项，系代理行为，返还责任应由王冬承担，故对王永春要求刘敬共同偿还的主张，于法无据，不予支持。双方约定《承包合同》的履行期限自2018年4月1日至2018年10月8日，合同主义务并未实际履行，因王冬的违约行为致使王永春不能实现合同目的，合同已实际解除，王冬主张解除双方签订的《承包合同》，没有法律依据，不予支持。王冬要求王永春赔偿因快艇损坏造成的损失30000元及人员工资30000元，并未提交充分证据予以证明，王永春亦不予认可，其主张无事实依据，故对其主张，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、

王永春与王冬之间的快艇租赁合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。王冬对王永春向其给付快艇承包款60000元并无异议，但并未提交相应证据证实其已将涉案快艇交付给王永春并实际经营，王冬未能依约交付快艇，应当承担违约责任，王永春要求王冬返还60000元承包款并支付自2018年8月1日起自实际给付之日止（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）的利息损失的主张，予以支持。涉案快艇承包合同，合同相对人系王永春与王冬，刘敬代王冬收受承包款项，系代理行为，返还责任应由王冬承担，故对王永春要求刘敬共同偿还的主张，于法无据，不予支持。双方约定《承包合同》的履

天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津03民终226号上诉人（原审被告、反诉原告）：王冬，男，1982年11月6日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：高和军，天津浩权律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：王永春，男，1988年5月16日出生，汉族，住天津市滨海新区。原审被告：刘敬，女，1979年11月8日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：高和军，天津……