股权转让纠纷 （2017）浙02民终1089号
裁判要旨
《股权转让协议》中条款内容并非刘思强的合同义务是错误的。光度公司业务团队在双方签约时就存在合作矛盾及经营问题，但刘思强刻意隐瞒了该情况，违反诚实信用原则，导致合同目的无法实现。而一审法院认为是商业风险，认定事实不清。一审法院支持潘泽满向刘思强支付违约金200000元过高且明显不合理。刘思强针对潘泽满上诉辩称，潘泽满仅支付了40000元股权转让款，剩余款项至今未付，反而以邮件的形式明确表示放弃收购股权，构成严重违约，应承担违约责任。《股权转让协议》关于违约责任的约定，是双方当事人真实意思的表示，一审法院对违约金判决正确合理。刘思强向一审法院起诉请求：潘泽满、欧永新支付刘思强违约金200000元。潘泽满向一审法院反诉请求：1.解除潘泽满与刘思强之间签订的《股权转让协议》；2.刘思强返还潘泽满股权转让款40000元，并支付潘泽满违约金200000元。一审法院认定事实：2016年3月24日，刘思强与潘泽满就光度公司的股权转让事宜签订《股权转让协议》一份。该协议条款载明：1.目标公司系一家从事进出口贸易的有限责任公司，认缴的注册资本为2000000元，实缴资本为70000元，刘思强持有目标公司1
摘要
《股权转让协议》中条款内容并非刘思强的合同义务是错误的。光度公司业务团队在双方签约时就存在合作矛盾及经营问题，但刘思强刻意隐瞒了该情况，违反诚实信用原则，导致合同目的无法实现。而一审法院认为是商业风险，认定事实不清。一审法院支持潘泽满向刘思强支付违约金200000元过高且明显不合理。刘思强针对潘泽满上诉辩称，潘泽满仅支付了40000元股权转让款，剩余款项至今未付，反而以邮件的形式明确表示放弃收购股权，构成严重违约，应承担违约责任。《股权转让协议》关于违约责任的约定，是双方当事人真实意思的表示，一审法院对违约金判决正确合理。刘思强向一审法院起诉请求：潘泽满、欧永新支付刘思强违约金200000元。
正文（节选）
浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙02民终1089号上诉人（原审原告、反诉被告）：刘思强，男，1978年3月14日出生，汉族，宁波光度进出口有限公司员工，户籍所在地四川省南部县，现住浙江省宁波市北仑区。委托诉讼代理人：汪霁文，浙江鑫目律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡进，浙江鑫目律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：潘泽满，男，1948年10月10日出生，汉族，退休职……