承揽合同纠纷 （2015）苏中商终字第00238号

高仁公司、瞬得公司间的承揽合同关系合法有效，应受法律保护。高仁公司主张瞬得公司提供的SD热板机因质量问题未能通过验收，并据此要求退款退货，但根据瞬得公司提供的《验收单》，高仁公司负责生产的工作人员张玉杰已于2013年1月18日对瞬得公司提供的四台机器全部进行了验收，结果均为“合格，符合合同约定标准”。高仁公司起初对张玉杰的身份不予认可，在瞬得公司查询到张玉杰的社保证明后又承认张玉杰系其工作人员，未尽到向法庭如实陈述之诚信诉讼义务。高仁公司称对张玉杰的签名无法确认，并未明确否定签名的真实性，亦未提供证据证明签名非张玉杰本人所签，且拒不申请司法鉴定，故原审法院对瞬得公司提供的验收单予以确认，据此亦可确认瞬得公司交付的设备已经高仁公司验收合格。对高仁公司的上述异议，原审法院不予支持。综上，高仁公司要求退还SD-800热板机，瞬得公司退还货款169290元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。据此，原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第二条之规定，判决：驳回苏州高仁电子有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取为人民币2031元，由苏州高仁电子有限公司负担。上诉人高仁公司不服原审判决

高仁公司、瞬得公司间的承揽合同关系合法有效，应受法律保护。高仁公司主张瞬得公司提供的SD热板机因质量问题未能通过验收，并据此要求退款退货，但根据瞬得公司提供的《验收单》，高仁公司负责生产的工作人员张玉杰已于2013年1月18日对瞬得公司提供的四台机器全部进行了验收，结果均为“合格，符合合同约定标准”。高仁公司起初对张玉杰的身份不予认可，在瞬得公司查询到张玉杰的社保证明后又承认张玉杰系其工作人员，未尽到向法庭如实陈述之诚信诉讼义务。高仁公司称对张玉杰的签名无法确认，并未明确否定签名的真实性，亦未提供证据证明签名非张玉杰本人所签，且拒不申请司法鉴定，故原审法院对瞬得公司提供的验收单予以确认，据此亦

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）苏中商终字第00238号上诉人（原审原告）苏州高仁电子有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区光福镇。法定代表人卢小红，该公司董事长。委托代理人温涛，江苏筹胜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）杭州瞬得超声设备有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区1号大街309号南幢一层。法定代表人杨志祥，该公司总经理。委托代理人陈鑫范，北京盈科（杭州）律师事务所……