合同纠纷 （2017）渝01民终5500号

涉案的丹翼公司、祯丰公司之间的债权债务关系，已经由法院审理并由生效法律文书明确。丹翼公司所称双方达成新的协议，是在生效法律文书的履行过程中，并非双方产生了新的债权债务关系，法院不应再次审理。且丹翼公司已经在执行程序中提出执行异议，人民法院也已经进行了裁定。因此，丹翼公司的起诉没有法律依据，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，判决：驳回丹翼公司的起诉。二审中当事人未提交新的证据。本院认为，本案所涉债权债务关系已经人民法院生效法律文书予以固定、明确。丹翼公司关于本案双方达成了新的和解协议的主张，未举示充分证据予以证明，且其亦确认该主张系基于前述已经生效法律文书予以固定、明确的同一债权债务法律关系，并非形成了新的债权债务法律关系。同时，丹翼公司本案相关主张在前述生效法律文书的执行程序中通过提出执行异议的方式，已由人民法院作出了认定处理，其就前述生效法律文书的执行所持有的异议可依法定程序予以解决，其对自身合法权益的救济并不因此形成障碍。据此，丹翼公司的上诉请求不符合有关法律规定，应予驳回。综

涉案的丹翼公司、祯丰公司之间的债权债务关系，已经由法院审理并由生效法律文书明确。丹翼公司所称双方达成新的协议，是在生效法律文书的履行过程中，并非双方产生了新的债权债务关系，法院不应再次审理。且丹翼公司已经在执行程序中提出执行异议，人民法院也已经进行了裁定。因此，丹翼公司的起诉没有法律依据，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，判决：驳回丹翼公司的起诉。二审中当事人未提交新的证据。本院认为，本案所涉债权债务关系已经人民法院生效法律文书予以固定、明确。丹翼公司关于本案双方达成了新的和解协议的主张，

重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝01民终5500号上诉人（原审原告）：重庆市丹翼工贸有限公司。法定代表人：邹吉利，董事长。委托诉讼代理人：张敏，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨鑫，重庆百君律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:重庆祯丰商贸有限公司。法定代表人：黄汝，董事长。委托诉讼代理人：杨波，重庆智峥博律师事务所律师。上诉人重庆市丹翼工贸有限公司（以下简称丹翼公司……