劳动合同纠纷 （2020）沪02民终9752号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。先予言明，徐兴茹自仲裁至今一直主张提成，但诉称言及分红，提供的相关证据亦与分红协商有关，又解释称，提成或分红都只是说法，真正主张的是固定薪资之外另有的奖励性收入，就此不一陈述、不明主张的后果由其自负。其二，不管是提成还是分红，徐兴茹主张应得，或应举证证明约定达成，或应举证证明已得履行，然纵观全案，包括同期在审的另案，均未见协议或履行依据。其三，即便按徐兴茹自述，曾就2％分红比例与郑叶彬达成初步一致，但从双方举证来看，此后又生新的争议，无论是微信往来还是当面沟通抑或另行派员电话调解，均未达成一致，故应认定协商未成。因此，徐兴茹所称的核算分红140，000元并非最终、确认的数字，以此为由所作诉请不成立。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决：一、徐兴茹要求上海英斯佛朗环境景观规划设计有限公司支付2018年提成40，000元之诉讼请求，不予支持；二、徐兴茹要求上海英斯佛朗环境景观规划设计有限公司支付2018年4月至2019年3月提成100，000元之诉讼请求，不予支持；三、徐兴茹要求上海英斯佛朗环境景观规划设计有限公司支付20

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。先予言明，徐兴茹自仲裁至今一直主张提成，但诉称言及分红，提供的相关证据亦与分红协商有关，又解释称，提成或分红都只是说法，真正主张的是固定薪资之外另有的奖励性收入，就此不一陈述、不明主张的后果由其自负。其二，不管是提成还是分红，徐兴茹主张应得，或应举证证明约定达成，或应举证证明已得履行，然纵观全案，包括同期在审的另案，均未见协议或履行依据。其三，即便按徐兴茹自述，曾就2％分红比例与郑叶彬达成初步一致，但从双方举证来看，此后又生新的争议，无论是微信往来还是当面沟通抑或另行派员电话调解，均未达成一致，故应认定协商未成。因此，徐兴茹所称的核算分红140，000元

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终9752号上诉人(原审原告)：徐兴茹，女，1988年1月14日出生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：吕建雷，上海匡道律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海英斯佛朗环境景观规划设计有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：郑叶彬，总经理。委托诉讼代理人：肖泽军，上海市锦天城律师事务所律师。上诉人徐兴茹因与被上诉人上海英斯佛朗环境景……