所有权确认纠纷 （2019）新01民终1580号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实，没有证据或证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案张敏华主张确认楚霖赠与孙红燕财产的行为无效，张敏华首先应当证明楚霖与孙红燕之间存在赠予合同关系，其次还应当证明该款项流转侵害了原告的共有财产权。张敏华向法庭举证银行取款凭证，用以证实孙红燕在2014年12月10日至2016年6月4日期间从楚霖的账户中支取、转账共计6967845元，楚霖将上述款项赠予孙红燕，孙红燕对支取、转账的行为认可，但是对于该款项所有权及系楚霖赠予的行为不认可，认为上述款项的所有权人系孙红燕，且并非赠与。乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院对于本案的事实作如下分析：第一、根据法律规定，赠与合同是指赠与人把自己的财产无偿地送给受赠人，受赠人同意接受的合同，赠与合同须当事人双方意思表示一致才能成立，在本案受理前，楚霖、张敏华曾于2017年1月6日作为共同原告将孙红燕、第三人李泽荣起诉至沙区法院【（2017）新0103民初655号案件】，主张由孙红燕、李泽荣向楚霖、张敏华返还不当得利6967845元，楚霖、张敏

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实，没有证据或证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案张敏华主张确认楚霖赠与孙红燕财产的行为无效，张敏华首先应当证明楚霖与孙红燕之间存在赠予合同关系，其次还应当证明该款项流转侵害了原告的共有财产权。张敏华向法庭举证银行取款凭证，用以证实孙红燕在2014年12月10日至2016年6月4日期间从楚霖的账户中支取、转账共计6967845元，楚霖将上述款项赠予孙红燕，孙红燕对支取、转账的行为认可，但是对于该款项所有权及系楚霖赠予的行为不认可，认为上述款项的所有权人系孙红燕，且并非赠与。

新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）新01民终1580号上诉人（原审原告）：张敏华。委托诉讼代理人：陈家爱，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张军，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙红燕。被上诉人（原审第三人）：李泽荣。以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：董雪，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：楚霖。……