建设工程合同纠纷 （2019）苏05民终10749号

根据各方的陈述并结合结账单等，可以认定黄振祥借用兴港公司资质承接了案涉工程，黄振祥又将案涉工程转包给章卫康，章卫康和黄振祥之间建立了建设工程分包关系，但双方之间的施工合同无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，工程已由金泰公司实际使用，黄振祥向章卫康出具了结账单，故黄振祥应按实际结算金额向章卫康支付工程款。打印的结账单虽然写明目前还有55万余款未付，但黄振祥签名时备注原讲好50万元整，章卫康也未举证证明工程款尚有55万元未支付的事实，故一审法院认定黄振祥结欠章卫康工程款50万元。案涉工程系黄振祥借用兴港公司名义承接，兴港公司未实际参与施工，也未从中分享利润。案涉工程是黄振祥以自己的名义转包给章卫康施工完成，章卫康和兴港公司之间并无合同关系，章卫康对此明知，也确认是黄振祥将工程转包给其施工，双方发生建设施工合同关系时章卫康信赖的主体是黄振祥而非兴港公司，章卫康和兴港公司不存在直接的法律关系。故章卫康要求兴港公司承担支付工程款的责任，无事实和法

根据各方的陈述并结合结账单等，可以认定黄振祥借用兴港公司资质承接了案涉工程，黄振祥又将案涉工程转包给章卫康，章卫康和黄振祥之间建立了建设工程分包关系，但双方之间的施工合同无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，工程已由金泰公司实际使用，黄振祥向章卫康出具了结账单，故黄振祥应按实际结算金额向章卫康支付工程款。打印的结账单虽然写明目前还有55万余款未付，但黄振祥签名时备注原讲好50万元整，章卫康也未举证证明工程款尚有55万元未支付的事实，故一审法院认定

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终10749号上诉人（原审原告）：章卫康，男，1966年11月1日出生，汉族，住苏州市高新区。被上诉人（原审被告）：江苏兴港建设集团有限公司，住所地张家港经济开发区（杨舍镇国泰北路31号）。法定代表人：陈仁元，董事长。委托诉讼代理人：高磊，江苏宁盾律师事务所律师。原审被告：黄振祥，男，1964年7月13日出生，汉族，住张家港市。上诉人章……