金融借款合同纠纷 （2020）湘01民初2515号

本案系金融借款合同纠纷，本案各方争议的焦点问题是：一、习创公司是否应向长沙银行科技支行偿还借款本金、利息、罚息、复利及律师费；二、王山鸿、喻忻、李荃、张绮诗是否应对习创公司的债务承担担保责任；三、长沙银行科技支行对习创公司提供的抵押物是否享有优先受偿权。一、习创公司是否应向长沙银行科技支行偿还借款本金、利息、罚息、复利及律师费的问题。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，长沙银行科技支行与习创公司签订的《长沙银行人民币借款合同》、《长沙银行最高额抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效，双方均应按照合同约定履行自身义务。双方签订的借款合同中约定，习创公司未按合同约定归还借款，长沙银行科技支行有权对逾期归还的贷款本金，按逾期天数，在合同专用条款第五条约定借款利率的基础上上浮50%计收罚息。习创公司未按合同约定时间支付利息时，长沙银行科技支行有权对未按时支付的利息，按迟延天数，以合同第12.3条约定的罚息利率计收复利。现长沙银行科技支行已依约于2019年7月30日向习创公司发放了2000

本案系金融借款合同纠纷，本案各方争议的焦点问题是：一、习创公司是否应向长沙银行科技支行偿还借款本金、利息、罚息、复利及律师费；二、王山鸿、喻忻、李荃、张绮诗是否应对习创公司的债务承担担保责任；三、长沙银行科技支行对习创公司提供的抵押物是否享有优先受偿权。一、习创公司是否应向长沙银行科技支行偿还借款本金、利息、罚息、复利及律师费的问题。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，长沙银行科技支行与习创公司签订的《长沙银行人民币借款合同》、《长沙银行最高额抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效，双方

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民初2515号原告：长沙银行股份有限公司科技支行，营业场所湖南省长沙高新开发区文轩路27号麓谷钰园创业大楼101、103（湖南省长沙市岳麓区文轩路27号麓谷企业广场金融大厦裙楼）。负责人：谭晨，该支行行长。委托诉讼代理人：伍福华，湖南唯楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：周政，湖南唯楚律师事务所律师。被告：湖南习创医疗科技有限公司，住所地湖……