共有纠纷 （2020）晋01民终6322号

原告的祖母贾玉美与原告之父张慧明、被告张某2签订的《关于划分祖传房产所有权协议书》合法有效。三方在该份协议书中就涉诉院落内原有的八间房屋进行了分配，在贾玉美去世后，原告之父张慧明、被告张某2各享有同等面积四间房屋的所有权。涉诉院落拆迁时，原有的八间房屋仍然存在，原告虽系城镇居民，但其作为父亲张慧明的合法继承人，仍对其中的四间房屋享有所有权。根据我国物权法确定的房地一体主义原则，原告当然对涉诉宅基地院落享有相应的使用权。而本案的拆迁补偿款不仅仅针对宅基地上实有建筑物的拆迁，也包括了对空宅基征用时的补偿，本案原告当然有权对拆迁自己的房屋及宅基地使用权获得相应的拆迁利益。但鉴于拆迁奖励92万元属于被告根据自身情况与开发方达成协议而获得的额外补偿，与房屋拆迁补偿没有直接联系，故被告主张该款不应计入补偿款的意见，本院予以采纳。就涉案宅基地的拆迁补偿款，原告有权获得207万元（4140000元÷2），三被告作为家庭共同成员，应将207万元拆迁补偿款支付给原告。对原告主张的利息，结合本案实际情况，本院不予支持。原审判决：一、被告郭某、被告张某2、被告张某3于本判决生效之日起十五日内支付原告张某120

原告的祖母贾玉美与原告之父张慧明、被告张某2签订的《关于划分祖传房产所有权协议书》合法有效。三方在该份协议书中就涉诉院落内原有的八间房屋进行了分配，在贾玉美去世后，原告之父张慧明、被告张某2各享有同等面积四间房屋的所有权。涉诉院落拆迁时，原有的八间房屋仍然存在，原告虽系城镇居民，但其作为父亲张慧明的合法继承人，仍对其中的四间房屋享有所有权。根据我国物权法确定的房地一体主义原则，原告当然对涉诉宅基地院落享有相应的使用权。而本案的拆迁补偿款不仅仅针对宅基地上实有建筑物的拆迁，也包括了对空宅基征用时的补偿，本案原告当然有权对拆迁自己的房屋及宅基地使用权获得相应的拆迁利益。但鉴于拆迁奖励92万元属于被

山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终6322号上诉人（原审原告）：张某1，住太原市。委托诉讼代理人：梁某，山西文英律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某，山西文英律师事务所律师。上诉人（原审被告）：郭某，住山西省太原市。委托诉讼代理人：牛某，山西汇杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋某，山西汇杰律师事务所律师。上诉人（原审被告）：张某2（张睿明），住山西省太原市。委托诉讼代理人：……