所有权确认纠纷 （2013）昆民一终字第560号

公民的合法权益受法律保护。本案的争议焦点为：双方1994年买卖房屋的行为是否有效？本案所争议房屋属谁所有？针对争议焦点，一审法院认为，根据法律相关规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，1994年陈何富将自家位于晋宁县晋城镇三合村委会腰湾村房子一所卖与李文兵、陈焕芬，陈何富对以上事实没有争议，一审法院予以确认。一审法院认为，双方基于平等自愿原则，协商一致，约定陈何富将自家房屋卖与李文兵、陈焕芬，陈何富并收到李文兵、陈焕芬支付购房款，陈何富交付房屋后李文兵、陈焕芬对该房屋占有、管理、使用至今，本案双方均已经按照约定将各自的合同义务履行完毕，双方的买卖行为合法、有效。对双方争议的本案房屋门牌号的问题，一审法院认为，双方对买卖标的物本身没有争议，仅对标的物标识存在争议，对该问题，一审法院认为所争议标的应以四周参照物为准，经调查，本案所争议标的北边为杨新一家，南边为罗祥、ＸＸ、罗翠先、和正清三家，西面为农田，东面为陈平、ＸＸ两家。对陈何富称李文兵、陈焕芬不属三合村委会腰湾村村民，不能买卖自家位于该集体经济组织的房屋，因此买卖行为无效的主张，一审法院认为，规定农村

公民的合法权益受法律保护。本案的争议焦点为：双方1994年买卖房屋的行为是否有效？本案所争议房屋属谁所有？针对争议焦点，一审法院认为，根据法律相关规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，1994年陈何富将自家位于晋宁县晋城镇三合村委会腰湾村房子一所卖与李文兵、陈焕芬，陈何富对以上事实没有争议，一审法院予以确认。一审法院认为，双方基于平等自愿原则，协商一致，约定陈何富将自家房屋卖与李文兵、陈焕芬，陈何富并收到李文兵、陈焕芬支付购房款，陈何富交付房屋后李文兵、陈焕芬对该房屋占有、管理、使用至今，本案双方均已经按照约定将各自的合同义务履行完毕，双方的买卖行为合法、有效

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）昆民一终字第560号上诉人（原审被告）陈何富，男，1945年3月5日出生，汉族。委托代理人李晓明，云南荣明律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）李文兵，男，1963年3月10日出生，汉族。被上诉人（原审原告）陈焕芬，女，1966年10月8日出生，汉族。二被上诉人共同委托代理人莫郑敏、晏星和，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。原审……