租赁合同纠纷 （2014）黔毕中民终字第920号

关于一审是否漏列、错列当事人的认定。首先，2010年9月21日签订的《塔机租赁合同》中，出租方（甲方）为济南金魁工程机械有限公司，承租方（乙方）为神州长城建设工程有限公司，且合同尾部均加盖了甲乙双方公司印章。虽然倪志明在负责人处签名，但其签订合同的行为并非个人行为，而是代表金魁公司的职务行为，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”的规定，金魁公司才是合同的相对方，而倪志明并不具有诉讼主体资格。因此，一审并未漏列当事人。其次，华屹锦城项目部、环境整治项目部既不具有法人资格，也不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第40条规定的其他组织的条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人”的规定，不能作为诉讼当事人。但鉴于本案中两项目部为租赁塔吊的实际使用人，一审将其追加为第三人参加诉讼能更好地查清案件事实，在本案中两项目部实际起到了证明相关案件事实的作用。且两项目部虽作为第三人参加诉讼，因其不具备独立的法人资格，其应承担的民事责任由均其所属的法

关于一审是否漏列、错列当事人的认定。首先，2010年9月21日签订的《塔机租赁合同》中，出租方（甲方）为济南金魁工程机械有限公司，承租方（乙方）为神州长城建设工程有限公司，且合同尾部均加盖了甲乙双方公司印章。虽然倪志明在负责人处签名，但其签订合同的行为并非个人行为，而是代表金魁公司的职务行为，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”的规定，金魁公司才是合同的相对方，而倪志明并不具有诉讼主体资格。因此，一审并未漏列当事人。其次，华屹锦城项目部、环境整治项目部既不具有法人资格，也不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法

贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）黔毕中民终字第920号上诉人（原审被告）神州长城建设工程有限公司，住所地贵州省贵阳市螺丝山73号。法定代表人陈略，系长城公司经理。被上诉人（原审原告）济南金魁工程机械有限公司，住所地章丘市绣惠镇桃花山私营工业区。法定代表人冯昭忠，系金魁公司经理。原审被告贵州建工集团第九建筑工程有限公司，住所地贵州省贵阳市沙坡路1号。法定代表人周遂富，系第九建工……