追索劳动报酬纠纷 （2015）达中民终字第59号

上诉人刘天健与被上诉人李文江因结算劳务报酬时，双方于2014年1月25日在算账的单据上，李文江虽写明全部付清，但算账依据之一即借支清单上9月20日支15000元李文江不予认可，认为是刘天健冒签李文江之名，李文江并未领取该笔款项由此产生纠纷，向法院提起诉讼，在诉讼中，李文江申请对该签名进行笔迹鉴定，由双方当事人协商选择、法院委托的鉴定机构作出的鉴定结论客观、真实，没有违反法律规定，对该鉴定机构作出的鉴定结论，本院予以采信。因此，双方算账时扣除的生活费中有一笔15000元不是李文江本人签名领取，李文江要求刘天健退还该款的事实清楚，证据充分，本院予以支持。上诉人刘天健上诉称，一审认定事实错误，采信鉴定结论错误，不同意重新鉴定错误的上诉理由，经审查，未提供充分证据证明南充通正司法鉴定中心的鉴定意见书不公正、不客观，并且鉴定程序违法。因此，上诉人刘天健在二审中要求重新鉴定的申请，本院不予准许。上诉人刘天健的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费

上诉人刘天健与被上诉人李文江因结算劳务报酬时，双方于2014年1月25日在算账的单据上，李文江虽写明全部付清，但算账依据之一即借支清单上9月20日支15000元李文江不予认可，认为是刘天健冒签李文江之名，李文江并未领取该笔款项由此产生纠纷，向法院提起诉讼，在诉讼中，李文江申请对该签名进行笔迹鉴定，由双方当事人协商选择、法院委托的鉴定机构作出的鉴定结论客观、真实，没有违反法律规定，对该鉴定机构作出的鉴定结论，本院予以采信。因此，双方算账时扣除的生活费中有一笔15000元不是李文江本人签名领取，李文江要求刘天健退还该款的事实清楚，证据充分，本院予以支持。上诉人刘天健上诉称，一审认定事实错误，采信鉴

四川省达州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）达中民终字第59号上诉人（原审被告）刘天健，男，生于1972年3月3日，汉族，住大竹县。委托代理人王勋兰，大竹县信任法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）李文江，男，生于1975年1月24日，汉族，住大竹县。上诉人刘天健与被上诉人李文江因追索劳动报酬纠纷一案，不服四川省大竹县人民法院（2014）大竹民初字第1614号民事判决，向本院提起上诉……