确认合同有效纠纷 （2013）昆民申字第172号

本案争议的房屋是否属于违法建筑、是否经过相应的行政审批，属于行政法律关系，不属于本案民事法律关系的审理范围。本案诉争的《分房协议书》并不存在违反法律强制性规定的情形，亦不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的属于合同无效的情形，故本案各方签订的《分房协议书》合法有效，一、二审判决确认《分房协议书》有效，亦即认可了其合法性，故再审申请人所提第一、二项再审事由不能成立。关于再审申请人所提本案二审的诉讼代理存在瑕疵及一审、二审判决起到不良的指导作用的再审事由，经审查，因该申请再审事由不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，且原、被告协商按分房协议书的约定进行确认分割房产所有时，陈骅同意按《分房协议书》的约定进行分割，与被申请人董兰仙、代中平并不存在利益上的冲突，故再审申请人所提第三、四项再审事由不能成立。一、二审审判程序合法、认定事实清楚、适用法律正确，陈贵、陈祥、ＸＸ、尹凤珍、陈燕萍、陈艳红、陈双红的申请再审事由无事实和法律依据，不能成立。综上，陈贵、陈祥、ＸＸ、尹凤珍、陈燕萍、陈艳红、陈双红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依据《中华人民

本案争议的房屋是否属于违法建筑、是否经过相应的行政审批，属于行政法律关系，不属于本案民事法律关系的审理范围。本案诉争的《分房协议书》并不存在违反法律强制性规定的情形，亦不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的属于合同无效的情形，故本案各方签订的《分房协议书》合法有效，一、二审判决确认《分房协议书》有效，亦即认可了其合法性，故再审申请人所提第一、二项再审事由不能成立。关于再审申请人所提本案二审的诉讼代理存在瑕疵及一审、二审判决起到不良的指导作用的再审事由，经审查，因该申请再审事由不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，且原、被告协商按分房协议书的约定进行确认分割房产所有时，陈

云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）昆民申字第172号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈贵，男，汉族。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈祥，男，汉族。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：ＸＸ，男，汉族。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：尹凤，女，汉族。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈燕萍，女，汉族。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈艳红，女，汉族。再审申请人（……