物权保护纠纷 （2015）庆民二民终第908号

法院于1998年2月10日作出民事裁定书，裁定终结北京义利食品公司肇州联营厂破产程序，但该厂破产财产尚未进行变现、债权人未受领财产，因此北京义利食品公司肇州联营厂清算组作为原告起诉，符合法律规定。1997年12月25日北京义食品公司肇州联营厂清算组作出的破产分配中第一分配顺序只有职工工资、福利费等，并未包含欠被告刘亚彬的债务，1998年3月20日北京义利食品公司肇州联营厂破产清算小组作出的京都宾馆剥离经营决定中所阐述的刘亚彬的债务列入应付工资，是当时县政府的意见，并无事实依据，所以该剥离决定损害了原破产企业职工的利益，是无效的民事行为。被告刘亚彬所取得的京都宾馆及附属房屋、砖厂设备没有充分证据证实其取得的合法性。所以被告刘亚彬应返还原告京都宾馆及附属房屋以及砖厂设备的折价款298187.4元。由于该房屋已经出卖给被告李淑芝，被告李淑芝属于善意、有偿取得该房屋，并已办理了产权过户，被告刘亚彬与李淑芝之间的房屋买卖合同有效，应依法予以保护。京都宾馆及附属房屋已无法返还原物，所以，被告刘亚彬应按当时的评估价815441.53元赔给原告。依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第（四）项

法院于1998年2月10日作出民事裁定书，裁定终结北京义利食品公司肇州联营厂破产程序，但该厂破产财产尚未进行变现、债权人未受领财产，因此北京义利食品公司肇州联营厂清算组作为原告起诉，符合法律规定。1997年12月25日北京义食品公司肇州联营厂清算组作出的破产分配中第一分配顺序只有职工工资、福利费等，并未包含欠被告刘亚彬的债务，1998年3月20日北京义利食品公司肇州联营厂破产清算小组作出的京都宾馆剥离经营决定中所阐述的刘亚彬的债务列入应付工资，是当时县政府的意见，并无事实依据，所以该剥离决定损害了原破产企业职工的利益，是无效的民事行为。被告刘亚彬所取得的京都宾馆及附属房屋、砖厂设备没有充分证据

黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）庆民二民终字第908号上诉人（原审原告）北京义利食品公司肇州联营厂清算组。负责人武加行，该清算组组长。委托代理人柴春柱，肇州县同心法律服务所法律工作者。委托代理人谢春雷，黑龙江司洋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）刘亚彬，男，1958年6月15日出生，汉族，无职业。委托代理人刘亚杰（刘亚彬哥哥），男，1953年出生，汉族。被上诉人（原审被告……