公司决议效力确认纠纷 （2016）粤03民终13834号

对公司所认为的违法行为要求监管机关查处，向司法机关提起诉讼，均是公司当然的民事权利，该部分决议不违反法律规定，应属有效。京基公司的该部分请求原审法院予以驳回。关于本案与广东高院受理的相关案件关系的问题。本案系公司决议纠纷，审查的是公司决议的效力；而广东高院受理的相关案件审查的是京基公司等是否存在证券违法行为及应承担怎样的民事责任的问题，两案之间并不冲突，即使公司决议无效也不影响司法机关依法作出相应的认定。故康达尔公司要求本案中止审理，缺乏事实和法律依据，原审法院不予采纳。关于康达尔公司请求追加陈某某等12人为本案第三人，并调查有关身份信息的问题。如前所述本案为公司决议效力纠纷，京基集团是否存在证券违法行为不是本案审理的范围，故原审法院对康达尔公司的该项申请不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第四条、第十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、康达尔公司于2015年11月26日作出的第八届董事会2015第六次临时会议作出的“林某、京基集团有限公司及其一致行动人在改正行为前不得对其持有公司股份行使表决权”的决议无效；二、康达尔公司2015年11

对公司所认为的违法行为要求监管机关查处，向司法机关提起诉讼，均是公司当然的民事权利，该部分决议不违反法律规定，应属有效。京基公司的该部分请求原审法院予以驳回。关于本案与广东高院受理的相关案件关系的问题。本案系公司决议纠纷，审查的是公司决议的效力；而广东高院受理的相关案件审查的是京基公司等是否存在证券违法行为及应承担怎样的民事责任的问题，两案之间并不冲突，即使公司决议无效也不影响司法机关依法作出相应的认定。故康达尔公司要求本案中止审理，缺乏事实和法律依据，原审法院不予采纳。关于康达尔公司请求追加陈某某等12人为本案第三人，并调查有关身份信息的问题。如前所述本案为公司决议效力纠纷，京基集团是否存在

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终13834号上诉人（原审被告）：深圳市康达尔（集团）股份有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路****号集浩大厦***楼。现办公地址：深圳市福田区深南大道和泰然大道交汇处绿景纪元大厦24楼。法定代表人：罗爱华，董事长。委托代理人：江学勇，北京市中伦（深圳）律师事务所律师。委托代理人：周哲斯，北京市中伦（深圳）律师事务所实习律师。被上诉……