租赁合同纠纷 （2012）渝一中法民终字第04848号

本案被告拖欠原告租金的事实，已经王开华出具的欠条予以确认，胡世海虽否认该拖欠租金与自己有关，但其承认在江苏常州新北区小新桥镇有高铁工程，王开华在该项工程中系其管理人员，这一事实与原告在庭审中所称情形相吻合，故王开华向原告出具欠条的行为应系履行职务行为，后果应由胡世海承担。由此，本案的焦点在于该欠款是否已过诉讼时效。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条之规定：“下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的；（二）出售质量不合格的商品未声明的；（三）延付或拒付租金的；（四）寄存财物被丢失或者损毁的。”本案中欠条载明的欠款性质是吊车租金，因此，本案的诉讼时效应适用民法通则第一百三十六条有关特别诉讼时效的规定，即诉讼时效期间应为一年；根据原告举示的欠条，该欠条落款时间为2010年5月8日，原告向本院递交起诉状的时间为2011年12月21日，原告在庭审中也未举示有关诉讼时效期间已中止或中断的情形，故该诉讼时效期间已过，在被告进行了诉讼时效抗辩的情形下，原告丧失了胜诉权，该诉讼请求不能得到支持。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百

本案被告拖欠原告租金的事实，已经王开华出具的欠条予以确认，胡世海虽否认该拖欠租金与自己有关，但其承认在江苏常州新北区小新桥镇有高铁工程，王开华在该项工程中系其管理人员，这一事实与原告在庭审中所称情形相吻合，故王开华向原告出具欠条的行为应系履行职务行为，后果应由胡世海承担。由此，本案的焦点在于该欠款是否已过诉讼时效。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条之规定：“下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的；（二）出售质量不合格的商品未声明的；（三）延付或拒付租金的；（四）寄存财物被丢失或者损毁的。”本案中欠条载明的欠款性质是吊车租金，因此，本案的诉讼时效应适用民法通则第一百三十

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2012）渝一中法民终字第04848号上诉人（原审原告）尹方友，住江苏省东海县。委托代理人曾斌，重庆钧睿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）胡世海，住重庆市璧山县。委托代理人祝跃全，重庆竞豪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王开华，住重庆市璧山县。上诉人尹方友与被上诉人胡世海、王开华租赁合同纠纷一案，璧山县人民法院于2012年6月13日作出（2012）璧……