租赁合同纠纷 （2015）三中民终字第00050号

李育林提供证据可以证明已经向伟发公司给付了450000元的租金，而且在李育林与伟发公司从2008年至2012年的合同履行过程中，伟发公司均未提出异议，故法院认定李育林方并不拖欠伟发公司的租金，伟发公司要求李育林支付10000元租金的反诉诉讼请求，没有事实依据，法院不予支持。关于伟发公司主张的违约金，法院认为伟发公司并未提交证据证明李育林存在违约行为，故伟发公司的该项诉讼请求，亦无事实依据，法院不予支持。在李育林与伟发公司的合同到期终止后，现李育林要求伟发公司退还10000元保证金的诉讼请求，具有事实和法律依据，法院予以支持。因李育林与刘伟之间并无合同关系，李育林要求刘伟承担退还保证金的诉讼请求，没有事实依据，法院不予支持。综上，原审法院2014年10月判决如下：一、北京伟发商贸公司于判决生效之日起七日内退还李育林保证金一万元；二、驳回李育林的其他诉讼请求；三、驳回北京伟发商贸公司的全部反诉请求。如果北京伟发商贸公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决后，李育林不服，上诉至本院称：1.双方的承包

李育林提供证据可以证明已经向伟发公司给付了450000元的租金，而且在李育林与伟发公司从2008年至2012年的合同履行过程中，伟发公司均未提出异议，故法院认定李育林方并不拖欠伟发公司的租金，伟发公司要求李育林支付10000元租金的反诉诉讼请求，没有事实依据，法院不予支持。关于伟发公司主张的违约金，法院认为伟发公司并未提交证据证明李育林存在违约行为，故伟发公司的该项诉讼请求，亦无事实依据，法院不予支持。在李育林与伟发公司的合同到期终止后，现李育林要求伟发公司退还10000元保证金的诉讼请求，具有事实和法律依据，法院予以支持。因李育林与刘伟之间并无合同关系，李育林要求刘伟承担退还保证金的诉讼请求

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第00050号上诉人（原审原告、反诉被告）李育林，男，1955年2月6日出生。委托代理人郎桂明，男，1962年7月19日出生。上诉人（原审被告、反诉被告）北京伟发商贸公司，住所地北京市朝阳区劲松212楼南侧平房。法定代表人刘伟，总经理。委托代理人李江，北京市翔龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）刘伟，女，1964年4月3日出生。委托代……