追索劳动报酬纠纷 （2014）鄂随州中民一终字第00214号

本案主要审理的是追索劳务报酬纠纷，麻竹项目部与沈光举、石宝国之间的工程结算问题属另一种法律关系，与被上诉人史永寿等六人的劳务报酬追偿无直接因果关系。由于各方当事人对上诉人沈光举二审期间提交的证据都存在一定的异议，不宜在本案中作出认定，故本院不予采信。经审理查明，原判认定的基本事实属实。本院认为，上诉人沈光举承接麻竹项目部的分包工程后，又与石宝国签订了《土石方爆破合同》，各方当事人对此均无异议。对于石宝国拖欠史永寿等六人的劳务报酬，石宝国与史永寿等六人亦无异议。本案二审争议的焦点是，对于石宝国拖欠史永寿等六人的工资，上诉人沈光举及原审被告麻竹项目部是否应承担责任。对此，本院评判如下：《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”本案中，原审被告麻竹项目部作为工程的发包人，上诉人沈光举作为石宝国的分包人，对于石宝国拖欠实际施工人史永寿等六人的工资，在欠

本案主要审理的是追索劳务报酬纠纷，麻竹项目部与沈光举、石宝国之间的工程结算问题属另一种法律关系，与被上诉人史永寿等六人的劳务报酬追偿无直接因果关系。由于各方当事人对上诉人沈光举二审期间提交的证据都存在一定的异议，不宜在本案中作出认定，故本院不予采信。经审理查明，原判认定的基本事实属实。本院认为，上诉人沈光举承接麻竹项目部的分包工程后，又与石宝国签订了《土石方爆破合同》，各方当事人对此均无异议。对于石宝国拖欠史永寿等六人的劳务报酬，石宝国与史永寿等六人亦无异议。本案二审争议的焦点是，对于石宝国拖欠史永寿等六人的工资，上诉人沈光举及原审被告麻竹项目部是否应承担责任。对此，本院评判如下：《最高人民法

湖北省随州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂随州中民一终字第00214号上诉人（原审被告）：沈光举，男，1962年12月12日出生，汉族，湖北省广水市人。委托代理人：王冰（代理权限：代为变更、放弃、承认诉讼请求，代为和解），系湖北玉沙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：史永德，男，1949年10月21日出生，汉族，湖北省广水市人。被上诉人（原审原告）：史永寿，男，1958年4月20日……