占有保护纠纷 （2019）闽02民终1579号

本案系侵权纠纷，当事人应当就侵权的事实承担举证责任。本案中，燕林公司主张林友谊或林葫芦、梁叶、林某2、林某1、林某3侵占其公司合法占有址在厦门市翔安区房屋，因林友谊生前或林葫芦、梁叶、林某2、林某1、林某3均否认侵占上述房屋，而燕林公司提供的报警回执，以及燕林公司向一审法院院申请向公安部门调取的材料证明、讼争房屋现场勘验均无法证实林友谊生前或林葫芦、梁叶、林某2、林某1、林某3侵占讼争房屋。因此，燕林公司提出的诉讼请求，缺乏事实根据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回厦门市湖里区燕林建设工程有限公司的诉讼请求。案件受理费124元，由燕林公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 各方当事人对一审法院认定的事实，除燕林公司认为一审判决书第5页倒数第1行“案外人曾华左”中曾华左定位错误，一审法院没有查明这个事实；一审判决书第6页第9行“曾华左将其单方签名”应该是曾华左加签；一审判决书第7页第4行“该女同志当场通知……购买的”燕林公司均不知情，一审法院查明的该事实有瑕疵二审中，各方均未提交新证据。外，其余事实没有争议。本院对

本案系侵权纠纷，当事人应当就侵权的事实承担举证责任。本案中，燕林公司主张林友谊或林葫芦、梁叶、林某2、林某1、林某3侵占其公司合法占有址在厦门市翔安区房屋，因林友谊生前或林葫芦、梁叶、林某2、林某1、林某3均否认侵占上述房屋，而燕林公司提供的报警回执，以及燕林公司向一审法院院申请向公安部门调取的材料证明、讼争房屋现场勘验均无法证实林友谊生前或林葫芦、梁叶、林某2、林某1、林某3侵占讼争房屋。因此，燕林公司提出的诉讼请求，缺乏事实根据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回厦门市湖里区燕林建设工程有限公司的诉讼请求。案件受理费124元，由燕林公司负担。 二审中

福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽02民终1579号 上诉人（原审原告）：厦门市湖里区燕林建筑工程有限公司，住所地厦门市湖里区禾山镇钟宅村第**。 法定代表人：钟水林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈少毅，福建德和联盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李珊珊，福建德和联盟律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：林葫芦，男，1938年5月20日出生，汉族，住厦门市翔安区。……