股权转让纠纷 （2016）最高法民辖终255号

本案当事人之间为股权转让协议纠纷。根据2014年9月15日本案当事人签订的《股权转让协议书》第十四条约定：在本合同履行过程中发生的争议，各方应友好协商，协商不成，任何一方有权向本合同签订地有管辖权的人民法院起诉。协议书载明合同签订地为潜江市。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定”。本案各方当事人在书面协议书中选择合同签订地有管辖权的人民法院起诉的约定不违反法律规定。本案原告起诉标的为1.1亿元，且当事人一方住所地不在本省行政辖区，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院关系第一审民商事案件标准的通知》规定，一审法院对本案具有管辖权。大雄投资公司的管辖异议不成立。故依法裁定驳回大雄投资公司的管辖异议。大雄投资公司不服一审裁定，向本院提出上诉，认为大雄投资公司住所地在潜江市，合同签订地在潜江市，双方约定由合同签订地有管辖权的人民法院管辖，因此，整个案件事实都发生在潜江市，由潜江市人民法院管辖符合当事人合意，且有利

本案当事人之间为股权转让协议纠纷。根据2014年9月15日本案当事人签订的《股权转让协议书》第十四条约定：在本合同履行过程中发生的争议，各方应友好协商，协商不成，任何一方有权向本合同签订地有管辖权的人民法院起诉。协议书载明合同签订地为潜江市。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定”。本案各方当事人在书面协议书中选择合同签订地有管辖权的人民法院起诉的约定不违反法律规定。本案原告起诉标的为1.1亿元，且当事人一方住所地不在本省行政辖区

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民辖终255号上诉人(一审被告):安徽大雄华东投资发展有限公司。法定代表人：潘美多，公司执行董事。委托代理人：陈文广，湖北九畴律师事务所律师。被上诉人(一审原告):甘敦斌，住湖北省潜江市。一审被告：潘美多，住安徽省滁州市南谯区。一审被��：潘潘，住安徽省滁州市南谯区。上诉人安徽大雄华东投资发展有限公司（以下简称大雄投资公司）因与被上诉人……