提供劳务者受害责任纠纷 （2018）鲁01民终361号
裁判要旨
“徐相宁右眼受伤被诊断为角膜溃疡，其主张系在从事雇佣活动中受伤，仅有个人陈述，无其他证据证明”，明显违背事实。本案自第一次开庭，徐相明就推卸责任，不承认与徐相宁之间存在雇佣关系，后在证据面前不得不认可这种关系的存在，而后又以徐相宁曾作过眼部近视激光治疗推卸责任，继而又以徐相宁听收音机再次推卸责任，但其主张均不能成立，其目的就是不想对徐相宁进行赔偿。徐相明一审时让多个证人出庭作证，他们虽否认上诉人半夜眼部疼痛难忍的事实，但均认可徐相宁干完活后一直在宿舍吃饭，睡觉，根本没有外出，也就不存在徐相宁在其他场所受伤的可能。一审中，徐相宁及徐相明均提供了一致的医学根据，外伤能引起角膜溃疡，徐相宁的伤情并非例如骨折、出血等伤情，短时间内无法察觉，后期发作也属正常，再说，徐相宁提供的医院诊断证明书也清楚的记载着徐相宁的伤情属外伤性角膜溃疡，所以，在排除徐相宁在其他情况下受伤造成伤害外，应当认定徐相宁在工作时间受伤。二、徐相明不认可徐相宁的伤情是在从事雇佣活动中受伤，提出的鉴定申请根本不能作为证据使用,徐相宁与徐相明对此鉴定结论均提出异议，但至今没有结果；三、一审法院适用了错误的法律规定。徐相明虽无过错
摘要
徐相宁与徐相明提供劳务者受害责任纠纷二审民事判决书 提供劳务者受害责任纠纷
正文（节选）
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁01民终361号上诉人（原审原告）：徐相宁，男，1978年8月15日出生，汉族，居民，住济南市。委托诉讼代理人：王强，济南长清弘泰法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：徐相明，男，1973年7月18日出生，汉族，居民，住济南市。委托诉讼代理人：王涛，山东王韬律师事务所律师。上诉人徐相宁因与被上诉人徐相明提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山……