（2017）湘03行终204号

被上诉人徐宏德之妻陈玉莲驾驶摩托车在下班途中发生交通事故死亡，对此事实双方均无异议。《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；”《湖南省实施办法》第十四条第一款规定:“申请人申请工伤认定，应当填报工伤认定申请表并提交下列相关材料：……(五)在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，提交公安交通管理部门或者其他相关部门的证明;”据此，工伤认定申请人有义务在申请工伤认定时提供被伤害人在事故中属于“非本人主要责任”证据。本案中，申请人湘潭润达汽车配件有限公司提供的证据，不足以证明陈玉莲在下班途中遭受非本人主要责任的交通事故，上诉人湘潭市人力资源和社会保障局据此作出不予工伤认定，并无不当。复议机关湘潭市人民政府所作复议决定亦事实清楚，程序合法，适用法律正确。一审判决将陈玉莲在交通事故中死亡是否应负主要责任的举证责任确定给湘潭市人力资源和社会保障局，属于对法律的理解错误，故该判决适用法律错误，依法应予撤销。综上，依照《中华人民共和

上诉人湘潭市人力资源和社会保障局、湘潭市人民政府、湘潭某汽车配件有限公司与被上诉人徐1不予工伤认定决定及行政复议决定二审行政判决书

湖南省湘潭市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）湘03行终204号上诉人（原审被告）湘潭市人力资源和社会保障局，住所地湘潭市岳塘区芙蓉中路157号。法定代表人陈铁平，局长。委托代理人张勇，该局工伤保险科科长。委托代理人郑辉，该局法规信访科副科长。上诉人（原审被告）湘潭市人民政府，住所地湘潭市湘潭大道。法定代表人谈文胜，市长。委托代理人彭崇幸，湘潭市人民政府法制办公室行政复议科科长。委托代理人……