委托理财合同纠纷 （2014）浙温商终字第477号

本案主要争议焦点在于：潘祝平与金坚之间是否存在委托理财合同关系；翁建静证券帐户万的资金是否来源于潘祝平；截止2008年10月20日，翁建静帐户清零之前的1000余万元资金是否与本案有关联；翁建静作为本案被告主体是否适格；原审法院程序是否合法。就以上争议焦点，现作如下评析：关于潘祝平与金坚之间是否存在委托理财合同关系，民事法律行为的委托代理，可以用书面形式，也可以口头形式，本案中潘祝平与金坚虽未订立书面协议委托理财，但潘祝平有委托理财的意思表示，金坚有同意该要约的意思表示，双方的委托理财合同成立。以翁建静名义开设的证券帐户及存管帐户，实际银证转账及证券操作均由金坚进行，在潘祝平向该帐户交付委托理财资金后，双方即形成了实际的委托理财合同关系。至于委托理财合同的收益、委托费用等具体内容，由于潘祝平与金坚系母子关系，双方之间未对该些内容进行具体约定也符合日常生活情理。故翁建静关于潘祝平和与金坚之间不存在委托理财合同关系的主张，本院不予采信。关于翁建静证券帐户万的资金是否来源于潘祝平，2008年12月5日至2009年1月11日期间，潘祝平多次委托其朋友金白娥向翁建静名下存管帐户分27笔存入139

本案主要争议焦点在于：潘祝平与金坚之间是否存在委托理财合同关系；翁建静证券帐户万的资金是否来源于潘祝平；截止2008年10月20日，翁建静帐户清零之前的1000余万元资金是否与本案有关联；翁建静作为本案被告主体是否适格；原审法院程序是否合法。就以上争议焦点，现作如下评析：关于潘祝平与金坚之间是否存在委托理财合同关系，民事法律行为的委托代理，可以用书面形式，也可以口头形式，本案中潘祝平与金坚虽未订立书面协议委托理财，但潘祝平有委托理财的意思表示，金坚有同意该要约的意思表示，双方的委托理财合同成立。以翁建静名义开设的证券帐户及存管帐户，实际银证转账及证券操作均由金坚进行，在潘祝平向该帐户交付委托理

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙温商终字第477号上诉人(原审被告)：翁建静。委托代理人：董利湖，浙ＸＸ鸟律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：潘祝平。委托代理人：童洪锡、章魁衡，浙江越人律师事务所律师。原审被告：金坚。上诉人翁建静为与被上诉人潘祝平、原审被告金坚委托理财合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2013）温鹿商初字第1952号民事判决，向本院提起上诉。本院于……